«Кино — важнейшее из искусств, пока народ неграмотен»

«Кино — важнейшее из искусств, пока народ неграмотен»

Портал Pravlib.ru предлагает читателям цикл бесед о русской словесности и культуре с профессором Александром Николаевичем Ужанковым, теоретиком и историком литературы и культуры Древней Руси, преподавателем Сретенской духовной семинарии, проректором Литературного института им. Максима Горького.

— Александр Николаевич, и Москва и другие города России предлагают большие возможности для приобщения великой классике посредством посещения театров. Могли бы вы порекомендовать какие-то конкретные театры или постановки?

— Вы задали очень трудный для меня вопрос, потому что, я вам честно скажу, последние лет 5 или даже 7 я не хожу в театр принципиально. Потому что, к сожалению, со сцен ушла классика, ушла классическая постановка. Возможно, и есть редкие исключения — те же Малый театр и МХАТ. Это по-прежнему академические театры, куда можно ходить с удовольствием. Даже школу-студию МХАТ можно посетить — посмотреть, так сказать, на «новую поросль». Там сохраняются традиции, а вот в остальных театрах, к сожалению, этого не наблюдается.

Стало модным «новое прочтение».

Да вы прочтите хотя бы то, что написал писатель и почему! Откуда происходит тенденция нового прочтения? Да оттого, что постановщики не видят того, что сделал писатель, они его не понимают — им проще навязать свое. Пожалуйста, напиши свою пьесу с тем же самым сюжетом и ставь ее, но не надо искажать тот смысл, который закладывал автор!

«Ревизор» на сцене Малого театра «Ревизор» на сцене Малого театра     

Особенно от этого страдает Гоголь

Особенно от этого страдает Гоголь. Он и при жизни страдал: когда Николай Васильевич впервые увидел постановку своего «Ревизора», то ужаснулся. Ведь и тогда ставили и до сих пор продолжают ставить «Ревизора» как комедию — более того, делают ее, что называется, «актуальной» для нашего времени. Современные одежды, современный антураж, декорации на сцене и прочее, прочее — чтобы показать ее «актуальность». Но ведь сам Гоголь говорит: не ищите этого города на карте, потому что этот город — человеческая душа; а все чиновники — это человеческие пороки.

Я еще ни разу за свою жизнь не видел постановку «Ревизора» в этой — авторской — интерпретации. Гоголь дважды объяснялся со своими читателями и зрителями: ставят не то, что я создал. Но ни одной такой постановки до сих пор нет, понимаете! Поэтому я и не могу, к великому сожалению, что-то порекомендовать.

«Ревизор» в «современной» интерпретации «Ревизор» в «современной» интерпретации     

Я не рекомендую своим студентам ходить в театр

Даже в советское время было гораздо больше классики и ее постановок. Мы могли спорить, кто из актеров лучше воплотил тот или иной художественный образ, кто лучше донес авторскую идею. Можно было сравнивать, потому что постановка шла в двух-трех театрах. Разные труппы, разные режиссеры: ясно, что каждый смотрел на это произведение по-своему и соответственно его отражал.

Сколько раз экранизировался лермонтовский «Герой нашего времени»? Думаю, пять или шесть раз: первый — немой — фильм 1926 года, затем фильмы 1950-х, 70-х, 80-х, 90-х и уже 2000-х годов. Все они отличаются друг от друга. Играют великолепные актеры, каждый раз создающие совершенно иной образ Печорина в соответствии с авторской — то бишь режиссерской — интерпретацией. Сколько актерских личностей — столько будет и образов Печорина. Однако это многообразие способствовало тому, чтобы увидеть смыслы, заложенные самим писателем.

Но в современном мире, к великому сожалению, я не могу назвать очень хорошие театральные постановки, поэтому я и не рекомендую своим студентам ходить в театр.

— И всё же театральные постановки — даже современные — наталкивают человека на осмысление произведения. Вряд ли это можно сказать о кино. Хорошо, если в год появляется какой-нибудь серьезный фильм, который бы заново поднимал вопрос о вечных ценностях. Стоит ли ограждать себя от кино в целом или же пытаться собирать подборки такого кино по крупицам?

«Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Ульянов (Ленин)

— Когда-то много-много лет назад на здании кинотеатра «Россия» висел огромный плакат: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Далее шли точка и подпись: «Ульянов (Ленин)». Эта фраза из резолюции, наложенной на письмо Луначарского. Причем в оригинале стоит не точка, а запятая — и это очень важно! Ведь дальше написано: «пока народ неграмотен»! Понимаете?

    

Так вот, Америку создал Голливуд. Потому что народ ее — неграмотный, и образ Америки создает Голливуд. В советское время в какой-то степени также именно кинематограф создавал образ Советского Союза.

Что касается экранизации, то есть два ее типа. Первый — экранизация близко к тексту, когда текст дан в максимальном объёме. Этим отличаются телевизионные постановки и многосерийные фильмы: там текст идёт чуть ли не один в один.

И второй тип — «по мотивам». Это уже авторская интерпретация писательских замыслов. Сделать ее гораздо проще, чем поставить произведение близко к тексту. Но опять же: близко к тексту — не всегда значит «в соответствии с замыслом писателя»!

Возьмём последний многосерийный фильм Бортко «Мастер и Маргарита». Там есть запоминающаяся сцена «Бал у сатаны». Когда мы с Бортко встретились на одном общественном мероприятии, я задал ему вопрос: «А вы понимаете, что значит “Бал у сатаны” в романе Булгакова?» Он говорит: «Это сатира на то, что он был на балу в американском посольстве». Я говорю: «А что для вас эта сцена?» Он отвечает: «Ну, вы же знаете, что Булгаков описал прием в американском посольстве. Это в общем-то известный биографический факт». Я говорю: «Несомненно, форму он взял оттуда, но каким содержанием он ее наполнил?»

Все дело в том, что «Бал у сатаны» — это пародия на Литургию, это — антилитургия. И в романе это очень четко прописано даже на уровне трансформации квартиры: как она превращается в храм, как Воланд восседает на Горнем месте, а перед ним Престол с жертвенником и прочее и прочее. Т.е. это совершенно четкое описание храма. А дальше уже происходит бал. Кого приносят в жертву на Литургии, а кого приносят в жертву на «балу сатаны»? Вот в чем дело.

А Бортко этого не увидел. Он посмотрел на меня недоуменно и говорит: «Да нет этого, это пародия, сатира на советскую действительность — и все!»

Вот и скажите, как я могу рекомендовать своим студентам или читателям эту экранизацию, если она не подводит к пониманию смысла, заложенного в романе?

Так что с экранизациями нужно обходиться весьма и весьма осторожно. Это первое.

С экранизациями нужно обходиться весьма и весьма осторожно

Второе: когда читаешь литературное произведение, разыгрывается воображение — ты каждого персонажа начинаешь себе представлять. Пушкин, например, многих своих героев рисовал на полях. Ему так легче было писать: сначала он визуально представлял кого-то, а затем уже «отражал». Или наоборот: сначала возникал чей-то художественный образ, а потом уже Пушкин начертывал его пером на полях своих тетрадей. Так вот, когда читаешь, то сам создаешь (по сути дела это сотворчество с писателем!) свои образы, которые живут в своем мире. Образы, восстановленные или представленные тобою.

Киноплакат «Война и мир» (реж.: Сергей Бондарчук) Киноплакат «Война и мир» (реж.: Сергей Бондарчук)     

Когда же смотришь экранизацию, то тебе навязывают определенный образ. И потом, сколько бы ты ни перечитывал произведение, этот образ настолько сильно врезается в сознание, что от него невозможно уйти, особенно, если сыгран этот образ талантливо.

Сходите на «Войну и мир» Сергея Бондарчука, но помните: это не Толстой!

Вот, скажем, есть совершенно замечательная экранизация Сергеем Бондарчуком романа «Война и мир». Я всем студентам говорю: непременно посмотрите этот фильм, это несомненный киношедевр. Но это не Толстой, это «Война и мир» Сергея Бондарчука.

Учитывать это нужно всегда, когда идешь смотреть фильм, созданный по какому-либо художественному произведению, и особенно — наших классиков.


Читайте также



Помощь проекту
Для развития проекта и оплату поступлений новых материалов нужны финансы, которых у разработчиков нет. Если Вы хотите помочь проекту, перечислите любую сумму на кошелек webmoney R326015014869.

Аудио

Из-за отстутсвия какой-либо финансовой помощи рубрика закрыта
Икона дня:


Поиск по порталу:



Мысль на сегодня: