Tвяенник іатрик іансон

Lчение

=ео-православнvх

о Tібви

ііLT+TTLT=++ +іLTTTT+ TT. +іL++іL- іLTLі-

 

 

іредисловие

 

 

іредание в іравославной Јеркви не является старvм складом отживших догматов и устарелvх правил, которvе каждой эпохе надлежит перерасти, чтобv  позволить  Tвятому -уху свободно дvшать там,  где +н хочет. +оворить о древнем іравославии или о нео-православии можно только ссvлаясь при этом на философскуі концепциі прогресса Tерv в Lстории, полностьі чуждуі христианскому откровениі. іивое іредание - это цепь живvх суеств, век за веком осуествляіих на опvте единство с +огом и, благодаря такому обожениі, призваннvх бvть истиннvми іедагогами. -ля +тцов условием истинного богословия является, таким образом, аскетическая жизнь, жизнь молитвv, исполнения вселяіих в нас -ух заповедей, очиения себя для +ога: не живуие так, как жили Tв. +тцv, рискуіт богословствовать при помои человеческого знания, здесь неприменимого, как это объясняет св. +ригорий =исский: «іногие, имеіие ее нужду в очиении от сделанного в  прежней жизни, какие-то неомvтvе, оскверненнvе житейскими привязанностями, прикрvваясь своим неразумнvм чувством, осмеливаітся на божественное  восхождение, где приводятся в колебание собственнvми своими помvслами;  потому что еретические мнения делаітся какими-то камнями, совершенно погребаіими под  собой самого изобретателя худvх ученийї (+ жизни іоисея законодателя, II, 161).

Lтак, никто не может соединиться с +огом,  если прежде не освободится от цепей греха и страстей, порабоаіих душу телу смерти и закону плоти. L рабствуіий похоти плоти, похоти очес и гордости житейской есть враг +ожий. +спаривать необходимость для христиан вести борьбу со своими  страстями  и  распинать плоть для лібви -ристовой значит отрицать все учение іисания и +тцов и закрvвать уже здесь, на  земле, доступ в Јарствие +ожие. =о именно это является одним из самvх пагубнvх следствий учения «нео-православнvхї,  в особенности -ристоса -ннараса, которvй видит в эротических отношениях между мужчиной и жениной аналогиі отношений между лицами Tвятой Tроицv и то,  что нас  делает «образом +ожиимї.

Tамое странное - это то,  что это «богословие эросаї  вvдается за богословие іисания и +тцов Јеркви (например, автор цитирует св. іаксима Lсповедника,  св. Lоанна Tествичника). =а самом деле оно основvвается на  древнейших гностических традициях,  которvе, тем не менее, продолжаіт оказvвать свое влияние на мvсль некоторvх русских  «богослововї -I- и -- вв.  =ижеследуіая брошіра ставит своей цельі показать эту гностическуі преемственность в учении сегодняшних греческих «нео-православнvхї  и  изучить  происхождение  или источники мvсли -ристоса -ннараса.  T первой главе о. іатрик старается изложить идеи -. -ннараса, опираясь на многочисленнvе цитатv из самого автора.  іатем он показvвает, что они сходятся с цитатами из іавла +вдокимова, которvй предстает как «один из учителей -ннарасаї;  свои учения оба унаследовали из  русской софиологии T. Tоловьева.

іv сделаем такое наше заклічение: «Tаким образом, нео-православнvе ввели в іравославнуі Јерковь, которой они хотят служить, проповедуя «благое слової интеллектуалам либерального христианства, тезисv из каббалv и софианства, желая «реформировать аскетикуї и заменить ее «райской благодатьі эросаї.

Lнтерес к  этой работе не интеллектуального рода;  речь идет не о том, чтобv представить некий корпус идей, противопоставляемvх святоотеческому учениі,  которое  само по себе бvло бv некой другой системой идей. ідесь идет речь о самой суности верv и христианской жизни,  которая строится на отрицании аскетики, презрении к монашеской жизни, к поиску совершенства жизни во -ристе.

іусть об этом судят по следствиям,  среди которvх находится такое утверждение: «Tначала и прежде всего  различие  противоположнvх  полов приводит к своему «естественномуї концу и к своей цели вселенский эротический порvв, заложеннvй в природу; (...) они в конечном счете имеіт своей цельі неизреченное единство человека с +огомї. (C. Yannaras, La Foi vivante de l’Eglise,  Paris,  1989,  p.96). іак можно бесстvдно утверждать, что этот абсурд является учением +тцов-аскетов,  таких как Lоанн Tинаит? =еужели -ннарас действительно думает, что это есть христианское учение?  +то  он  тогда  думает  о святvх,  которvе сделались «скопцами ради Јарстваї?  +vл ли +ог скрvт от них,  поскольку  они  не знали экстаза единства тел? -ойти до того, чтобv ставить подобнvе вопросv - это нельзя назвать иначе, как безумием.  L это безумие,  ниспровергаіее все заповеди Јеркви,  стало совсем обvчнvм делом.  іусть +ог будет милостив к устам, оскверняіимся такими богохульствами, и пусть +н положит хранение устам нашим.

Tамое прискорбное сегодня - это молчание официальнvх церковнvх инстанций в  +реции и в других местах. Tолько о. Lеоклит и о. іаксим из Tеликой Tаврv на Lфоне восстали против этих ересей и скверн, пользуіихся большим успехом у публики. Tруд -ннараса бvл издан в +реции тиражом более 60.000 экземпляров - и ни один епископ его не  изобличил! +н даже получил самvй радушнvй прием во Lранции в журнале Contacts. іоэтому мv приветствуем труд о. іатрика, которvй сам является женатvм свяенником, отцом четvрех детей. іусть он даст возможность всем тем, кто встревожен сегодняшней эволіцией официальнvх Јерквей, понять, что нельзя желать исправить основнvе догматv іравославной верv без серьезнvх опасностей, и что одна ересь влечет за собой другуі: вместе с экуменизмом в одежду православия рядятся  теперь  древние  язvческие  традиции. іусть все, желаіие пребvвать вернvми доброму залогу верv (2 Tим.6 1,14) исповедуіт Tинодик VII Tселенского Tобора, которvй анафематствует разом все новvе ереси, т.е. ереси нео-православнvх.

іоследуем призvву Lпостола: «+, Tимофее! -рани преданное тебе, отврааясь негодного пустословия прекословий лжеименного знания и, которому предавшись,  некоторvе уклонились от верvї (1 Tим.6,20-21). іусть +ог даст нам очи, чтобv видеть, и уши, чтобv слvшать! Lминь.                                              

Tладvка Lотий,  іравославнvй епископ Tиона

 

 

 

 

 

Tведение

T +реции несколько лет назад появилось некое культурное и философское движение, которое стали назvвать «нео-православиеї. Lже само это название указvвает на двусмvсленность движения, которое одними рассматривается как неожиданнvй повод возродить «новоеї православие в той среде, которая донvне его рассматривала как «ветхоеї и «устарелоеї, а другими как изобретение некоего нового «православияї, не сильно связанного с іравославием іравославной Јеркви.

+дним из главнvх представителей этого движения является философ -ристос -ннарас, которvй после своего обучения в +вропе, особенно во Lранции и +ермании,  преподает сегодня в Tvсшей  +коле  политических наук в  Lфинах.  +го  обширнvй  труд частично переведен на английский, итальянский, немецкий и французский язvки. T +реции он бvл подхвачен нео-православнvм журналом Synaxis, а во Lранции - журналом Contacts, опубликовавшим многие из его статей и даіим обзор его  главнvх  книг[1]. T коллекции «іравославная іерспективаї, которой он руководит в іеневе в Labor et Fides,  -ннарас опубликовал Tвободу морали и  =епрерvвнуі Lилософиі[2]. Tовсем недавно, как раз в изданиях Cerf в Lфинах в 1983 г. вvшла его книга Lлфавит Tерv, переведенная на французский язvк іихаилом Tтавровvм под названием іивая Tера Јеркви. Tведение в православное богословие[3].  T своем предисловии іихаил Tтавров признает, что -. -ннарас «мало-помалу вvступил одним из лидеров нео-православного движения - неопределенной группv, состояей из молодvх интеллектуалов либерального греческого христианства, жаждуих вновь обрести глубину живvх корней православия. +н активно участвует в интеллектуальной жизни своей странv через прессу и особенно через телевидение и оригинальнvй по форме и даже недовольнvй, что он заимствует свое доказательство у христианского богослова  и философа, он неоднократно привлекал внимание масс-медиа и греческой обественной жизни к своим вvступлениям и печатнvм трудамї[4]. +го переводчик не упоминает здесь о том,  что труд -ннараса вvзвал крайне живуі реакциі определенного числа православнvх богословов и монахов во главе с о. Lеоклитом из афонского монастvря -ионисиат, которvе писали и проповедовали против новvх учений, вводимvх нео-православнvми и -ннарасом в частности[5].

+. Lеоклит как раз опубликовал две книги Les Neo-nicolaisme des Neo-orthodoxes и L’Heresie des Neo-orthodoxes[6] и обвинил -ннараса перед Tв. Tинодом греческой +осударственной церкви, которvй до сих пор не поддержал афонского монаха против афинского философа[7].

Tаким образом вопрос заклічается в том, является ли это ложнvм процессом против -ннараса, а этот спор - «страстнvмї, или для «злобногої монаха он имеет некуі настояуі догматическуі важность. Lакт, что перевод книги -ннараса на французский - La Foi vivante de l’Eglise («іивая вера Јерквиї) с подзаголовком («Tведение в православное +огословиеї) очевидно стремится  дать  вvражение того,  что сам автор стремится ему придать также догматическое значение: он пишет не как «мvслительї, не как «философї, но как богослов,  как православнvй. +н рассматривает свой труд как глубоко вернvй православному преданиі: «ідесь излагается вера іравославной Јеркви, а не просто размvшления автораї[8]. Tакое желание -ннараса представлять православнуі веру или говорить от  ее  имени,  таким  образом,  обязvвает читателя его труда прийти к самому главному: мv не оспариваем здесь ни философиі[9] -ннараса, ни его метафизико-теологический метод[10], ни его оппозициі экуменизму и теории ветвей - что его переводчик добровольно приуменьшает[11]  - но только определеннvй пункт  его  учения, которvй  критиковался о. Lеоклитом из -ионисиата,  а именно учение «нео-православнvхї об образе +ожием и реализации этого образа в  половой лібви.

1) -ействительно ли у -ннараса есть такое учение?

2)  +сли оно есть, то каково его происхождение? Lсходит ли оно от +тцов Јеркви, или имеет другой точно определеннvй источник?

 

 

 

 

 

I

Lчение -ннараса

 

Lчение -ннараса об образе +ожием ясно развито в седьмой главе его книги іивая вера Јеркви, главнvм образом начиная с п.8 «іазличие половї[12].

 +сновvваясь на 27 стихе первой главv +vтия: «L сотворил +ог человека по образу Tвоему, по образу +ожиі сотворил его, мужчину и женину сотворил ихї, -ннарас утверждает, что «церковная экзегеза видела в этой фразе вvражение связи между образом +ожиим в человеке и лібовнvм влечением, в силу которого ліди реализуіт своі жизнь в единении с противоположнvм поломї[13].

Tначала мv  замечаем,  что  -ннарас не дает никакой ссvлки на то, что он назvвает «церковнvм толкованиемї.  іожно у него спросить: когда и где іравославная Јерковь учила о том,  что имеется связь между образом +ожиим в человеке и эросом или эротизмом?  -алее мv увидим[14], что ни у Lпостольских +тцов, ни у св. Lринея, ни у великих іаппадокийцев, ни у св. Lоанна ілатоуста, ни в литургическом предании іравославной Јеркви а именно в чинопоследовании венчания брака - такое понимание +браза +ожия даже невообразимо. Tледовательно, церковное толкование, о котором говорит здесь -ннарас, следует искать в другом месте.

Tеперь мv видим,  что нужно здесь понимать под  этой  эротической реализацией образа +ожия.  -ля -ннараса половое разделение должно бvть осознаннvм в самом человеке и оно  является  образом  троичной  жизни: «Tринитарная модель жизни - это отнідь не единство на уровне естества, но соединение в лібви свободнvх и отличнvх друг  от  друга  ипостасей, таким образом,  различие  полов  обусловлено необходимостьі вvразить в рамках тварной природv образ жизни нетварногої[15].  -ругими словами,  для -ннараса мужчина и женина обнаруживаіт,  что они - личности в половvх отношениях, которvе  устанавливаіт  некое  «со-суествованиеї,   некое «единство жизниї[16] и это в то же время в том «модусеї, «которvй реализовал в рамках тварной природv тринитарнуі модель жизниї[17]. +днако эта замечательная  теория - очень неумелая аналогия: можно изобразить страннуі связь со Tв. Tроицей, которуі -ннарас устанавливает между «сосуествованием парv,  которое должно превратиться в объединеннуі обуі жизнь и в то же время остаться личностьі или  ипостасьії  -  но  плохо видно где находится третий термин этой семейной «триадvї[18]: есть ли это дети, или лібовь, объединяіая одного с другим, как в августиновой Tроице? Tкоре всего, кажется, им должно бvть само лібовное влечение, которое является образом +ожиим:  «...лібовное влечение, (что запечатлено в нашей природе) как образ +ожий...ї[19].

Tо всяком случае именно это эротическое влечение дает возможность для настояего генезиса личности живого суества: «Tвязь между различием полов и сотворением человека по образу +ожиі не  является ни случайной, ни метафорической, ни аналогической[20]. +еловек представляет себе +ога как личность, личностнуі экзистенциі[21] =о личность тем и отличается от биологического индивида, что не обусловлена природой; она реализует себя через отношение, через эротическое обение. +лагодаря сексуальному различиі мv получаем возможность осуествить своі природнуі ипостась  (ипостась природv) как личностнуі экзистенциі с тем, чтобv в ней смогла вvразиться личностная соотнесенность - конструктивнvй элемент ипостаси и сила, объединяіая само человеческое естествої[22].

+сли эта последняя фраза, довольно-таки неясная, имеет смvсл, то ее следует понимать  в том смvсле, что ипостаснvй характер человека осуествляется, или должен осуествляться в сексуальной связи, которая для -ннараса также является модельі всякой лібви: «Lскетическая литература в поисках модели для вvражения +ожественной лібви к человеку также обраается к лібви человеческой, более того - лібви плотской, а не к идеалистическим представлениям, порождаемvм ностальгическим платонизмомї[23].

=асколько это далеко от предостережения, которое дает св. +ригорий =исский желаіим читать іеснь іесней, а именно: очиститься от всего того, что относится «к плоти и кровиї:

«Tv, которvе по совету іавла, как нечистого какого деяния, совлеклись ветхого человека с деяниями и похотями его (іол.3,9) и чистотоі жизни возложили на себя светлvе одеждv +оспода, какие показал +н на горе іреображения,  лучше же сказать, облеченv в Tамого +оспода нашего Lисуса -риста,  в +го ризу - лібовь, и сообразуетесь +му в бесстрастии и во всем божественном, вvслушайте тайну іесни іесней, войдите во внутренность чистого брачного чертога, убеленного чистvми и несквернvми мvслями, чтобv кому-либо, привлекши за собой страстнvй и плотский помvсл и не имея на себе  одеяния совести, приличного божественному браку, не бvть связаннvм собственнvми своими помvслами, и чистvе гласv жениха и невестv низведя до скотских и неразумнvх  страстей, а через них покрvв себя срамнvми представлениями, не бvть изверженнvм из сонма веселяихся на браке,  радость брачного чертога обменяв на скрежет зубов и на плач.  + сем свидетельствуі, намереваясь коснуться таинственного торжества, изображенного в іесни іеснейї[24].

     -ннарас вместо того чтобv духовно понимать  язvк  лібви твари к своему Tворцу  в  іесни іесней,  переносит различие полов на +ога и на все творение: «=а язvке жизненнvх символов, обvчном в Tвяенном іисании (язvк архетипов, а  не понятий), женина есть образ природv в противоположность мужчине - символу слова (логоса). T этом противопоставлении природv и логоса, женского и мужского начал, отражено не ценностное различие, но человеческий опvт относительно естественного пути  реализации  жизни. ірирода обладает «женскойї предрасположенностьі к воплоениі жизни, но для этого ей необходимо семя логоса. +ез соединения мужского и женского жизнь  невозможна.  +ез  вмешательства слова природа - не более чем возможность, отнідь не экзистенциальнvй факт; но и слово, не воплоенное в естестве - всего лишь абстракция, лишенная ипостасной реальностиї[25]. ідесь метафизический регистр -ннараса беспокоит его меньше всего: с одной сторонv он повторяет тезис о невозможности реализации ипостаси без соединения мужского и женского и, с другой сторонv, обрааясь к примеру Tоплоения, он вводит туда соединение мужского и женского, считая первvм - Tлово, а вторvм - ірироду. іто место у -ннараса очень неясно, ибо он пишет «слової с маленькой буквv, не подразумевая аналогиі со Tловом,  +динороднvм Tvном +ожиим. Lтак, или здесь совсем нет аналогии и не видно, что именно этот логос воплоается в природу; или есть некая аналогия и тогда вvходит очень опасное  догматическое заблуждение,  которое утверждает,  что Tлово - в православном богословии совечное +тцу - будет вне Tоплоения «абстракцией, лишенной ипостасной реальностиї. Lтак, как можно утверждать, что до Tоплоения ипостась Tлова asarkos («бесплотногої), Tторое Tицо в Tвятой Tроице, Tvн +ожий, совечнvй +тцу, бvл только «абстракциейї, +н, іивой +ог, открvвшийся іророкам и іатриархам Tетхого іавета до восприятия плоти во чреве -евv іарии +огоматери[26]

Tидно, как злоупотребление метафизикой и ее применение к  богословиі и христологии может, volens-nolens, привести к явно неправославнvм учениям[27].

+днако, чтобv ограничиться учением -ннараса об образе +ожием, мv резімируем главнvе тезисv того, что он назvвает своей антропологией:

1)  «Tібовное влечениеї, сексуальная лібовь является образом +ожиим в человеке.

2)  Lменно в половом различии человек раскрvвается или осознает себя личностьі и ипостасьі.

3) Lменно в плотском совокуплении человек реализует в твари нетварнуі тринитарнуі модель.

4) +ог лібит человечество той же самой эротической лібовьі.

5) іонашество, предвосхиаіее вvшеназваннvй тип обения, вvражает тот же самvй эротизм,  которvй оно в некотором роде возносит к +огу[28].

6) іодлиннvй эротизм (свободнvй и безгрешнvй?), таким образом, осуествлен в Јеркви христианином, понимаіим подлиннvй смvсл (тринитарнvй) этого эротизма.

7) -ристианство является личностной религией,  но этот личностнvй характер коренится  в сексуальности,  которая в человеке более чем естественна («сверхъестественнаї, «надприроднаї).

іv соглашаемся с тем, что говорит -ннарас о «церковном истолкованииї, то есть о том, что эти тезисv ему не свойственнv. Tогда откуда они взятv?

 

 

 

 

 

 

 

 

II

Tеории іавла +вдокимова

 

-ристос -ннарас долгое время провел во Lранции,  где он работал в Tорбонне над  св. Lоанном Tествичником и преподавал в Tвято-Tергиевском Lнституте и в Lнституте ікуменических Lсследований - если верить  примечаниі в одной из его книг[29]. T этой среде русской эмиграции іарижа и вокруг журнала Contacts он несомненно знал - и часто очень тательно читал - русского философа іавла +вдокимова, на которого оказал влияние +ливье ілеман, а именно через книгу, опубликованнуі в іеневе в собрании, которvм руководил  -ннарас[30]. Tледовало бv установить много параллелей между -ннарасом и +вдокимовvм,  особенно в методе,  на котором  тот  и другой спекулируіт, не отличая богословия от философии[31]. +вдокимова можно считать одним из  учителей  -ннараса, поскольку последний заимствовал у него основнvе тезисv своей философии лібви.

іавел +вдокимов  в самом деле является автором двух книг по этому вопросу: «іенина и Tпасение іiраї с подзаголовком: «Lчение христианской антропологии  о  харизмах  женинv[32]ї,  и «+рак,  таинство лібви[33]ї, которая бvла переиздана под другим названием.

-ля +вдокимова  первvй человек бvл сотворен андрогином по образу +ожиі, и половое различие бvло разделением этого мужского-женского состояния, которое снова становится «образом +ожиимї тогда,  когда оно вновь объединено:  «=астояее различие между мужчиной и  жениной  как двумя отнvне изолированнvми друг от друга индивидуальностями, является одной стороной начальной истинv.  Tкорее напротив,  из библейского повествования ясно следует то,  что эти два аспекта человека (человеческой природv?) в своем неразделимом начале суть человеческая  природа,  мужская  или женская, взята изолированно и рассмотренная в себе, которая совершенно не является человеком.  іоэтому следует говорить только об одной половине человека в ее бvтии, изолированном от своего дополняіего элемента. іождение +вv показано, таком образом, как великая тайна единосуия дополняіих основ (начал) человеческого суества: мужчина-женина, первичнvй архетип всего человеческого[34]ї.

-ля +вдокимова именно грехопадение сделало половое разделение неким противопоставлением, упразднить которое должно христианство.

іонец противопоставления мужского и женского должен предшествовать и объявлять о наступлении  Јарства:  «+рехопадение  вvделило  ядv несчастного сознания  (другой  совести?).  іенское и мужское находятся между собой в борьбе противопоставления и дурной  полярности,  которая дойдет до отчаяния и стягивания противоречаих.  L один аграф (во втором послании ілимента) приводит слова +оспода  о  последних  временах: «Јарство наступит,  когда двое будут одно и мужское больше не будет им (таким) по отношениі к женскому[35]ї. іто время последнего объединения и гармонии составляіих: «Tе, творі все новоеї (Lпок. 21,5). +е более определенно об этом говорится  в  другом  аграфе (послании  Tарнавv): «Tот, я  делаі последнее как первоеї.  «іротиворечаиеї преврааітся в «обратноеї и доходят до своего совпадения  (coincidentia oppositorum определяіт божество  у =иколая іуэзского). Finis amoris ut duo unum fiant («конец лібви - когда двое станут однимї),  в  свете  конца этих слов  применяется к тотальности мужского и женского и вvступаіт в качестве эсхатологического признака человеческой  судьбv, признака приближения Јарства, образ которого уже следует видеть[36]ї.

+сновvваясь, таким образом, на апокрифах, которvе принято считать подвергшимися влияниі гностицизма[37], +вдокимов утверждает, что половое разделение, суествуіее с грехопадения[38] как противопоставление, должно  бvть вновь соединено в единство андрогина первого человека и оно просуествует до конца  времен. Tновь обрести единство мужского и  женского - значит вновь обрести первого человека Lдама. T единстве полов совершается возврат к ситуации до грехопадения. іомментатор и  ученик  +вдокимова +. ілеман осмеливается даже утверждать, что -ристос пришел для  того,  чтобv  восстановить единство первого мужчинv с первой жениной: «Tстреча первого мужчинv и первой женинv в полноте и невинности, ностальгия по которой вvражается отчаяннvми стремления к эротизму,  это «великое таинствої, восстановленное -ристом, кажется,  что поколения церковнvх писателей,  действуіих  по призвания или в зависимости от условий,  могли его игнорировать и даже отвергать. іодлиннvй эрос находится без другого отождествления[39] в  способности к половому  размножениі  и бvл тесно связан с грехопадением: согласно некоторvм +тцам, если бv +ог не сотворил женину в предвидении грехопадения для спасения мира, имел бv тогда брак другое оправдание - добавляет иронически +вдокимов - чем рождать  время  от  времени монаха? Tамvе худшие клеветники лібви, - говорит он вдобавок, - это монахи, не  преуспевшие  в своей аскетике,  которvе сгораіт от неутолимого желания и воображаіт себе, как женатvе ліди проводят свое время в разврате.

+днаждv мv упоминали обее понимание монаха, которvй  хвастается богословием: «+то можно ждать от него, - говорит іавел +вдокимов, - не видевшего ни красотv +ожией, ни красотv женинv?ї. =апротив, монах «преуспеваіийї доходит до начала и центра всякой лібви. іак говорит св.  Lоанн Tествичник, можно восхвалять славу +ожиі, видя прекрасное женское тело. іавел +вдокимов настаивает на эволіции св. Lоанна ілатоуста, которvй, будучи умудрен аскезой и своим пастvрским опvтом, кончил восхвалением брака как «таинства лібвиї, лібви духовной, изменяіей саму суность веей[40]ї.

іри виде такого текста самvй благожелательно настроеннvй читатель будет поражен такой квази - «хипповскойї концепцией, усвоенной +тцам Јеркви:  разве он читал у них об утопии некой сексуальности, суествовавшей до грехопадения и состояей в «полнотеї и «невинностиї, которуі -ристос пришел «восстановитьї? ідесь «преображениеї осуествляется как брак: ...«-ля +вдокимова преображенное суествование есть брачное суествование[41]ї. Tледуя этому автору, не должно ли допустить, что Lдам и +ва обладали таким «преображеннvмї суествованием в іаі и,  таким образом, знали себя сексуально? іак бv то ни бvло, +. ілеман из этого заклічает, что нужно «исправить традиционнуі аскетику, возврааясь к райской благодати эроса[42]ї.

іонашество впало в заблуждение и +тцv Јеркви  -  кроме  св. Lоанна ілатоуста, которvй смог «перестроитьсяї - ошиблись, потому что они ничего не поняли в «таинстве лібвиї:  «Lчители патристической эпохи сосредотачивали свой интерес на догматических вопросах; будучи сами монахами и в большинстве девственниками,  они не обладали  ни  необходимvм опvтом, ни достаточнvм интересом к богословиі лібви. +чень обильная на Lскетические Tрактатv, эта эпоха проходит в стороне от транспсихологического таинства полов и взаимного положения мужчинv и женинv.  -ристианская антропология недостаточно разработана и брак и лібовь изученv чае всего только с точки зрения социологии. іамечательнvй героизм подвижников дал решительное сражение самому внутреннему в  человеке и избавил его от демонических сил, но ценой почти обесчеловечивания отношений между мужчиной и  жениной, и ее платит женина[43]ї. Tакой пассаж у +вдокимова можно бvло бv долго комментировать и критиковать. Tначала удивляет утверждение, что +тцv Јеркви не установили разработаннуі  «антропологиії - конечно,  из вежливости они ждали іавла +вдокимова. +тцv Јеркви не бvли мvслителями и философами, они не  имели  никакой  нуждv (причинv) создавать некуі метафизическуі систему, частьі которой бvла бv антропология. T конце концов, с другой сторонv, +тцv не переставали говорить о том, что мv назvваем «антропологиейї: они тательно описали  механизм  человеческих  страстей,  как одни порождается  другими и как человек может молитвенной и аскетической жизньі,  под руководством доброго врача (духовного отца)  излечить нарушение функции  нашей  природv,  связанное  с грехопадением,  чтобv вновь обрести во -ристе через три духовнvх этапа:  очиения, просвеения и прославления нормальное человеческое состояние.  T таком человеческом состоянии исцеленном и избавленной во -ристе от своих трех врагов: дьявола, греха и смерти, которvе удерживали его в рабстве немоьі падшей природv - больше нет,  как на это ясно  указvвает  іисание,  ни мужского, ни женского:  половое разделение бvло относительной категорией для этого мира,  а не для грядуего Јарствия:  «T воскресении  ни женятся, ни  вvходят замуж; но пребvваіт как Lнгелv +ожии на =ебесахї (іф. 22,30)[44].

=апротив, для  +вдокимова мужское и женское суть абсолітнvе категории, реальнvе структурv, архетипv, которvе даже в царстве не исчезнут, но  будут «интегрированvї во -риста: «іужское суество и женское суество, множественнvе формv единства в истории являітся только образами +диного,  мужеско-женского Јарстваї[45]. -аже сама буква іисания противопоставляется здесь учениі +вдокимова. іак евангельские саддукеи, он проектирует  настояий век на век будуий. +н переносит само разделение полов внутрь Tвятой Tроицv:  «Tледуя ипостасному  различиі, мужское стоит в связи с Tогосом, а женское - в отнологической связи со Tвятvм -ухом. +динодвойственность Tvна и -уха вvражает +тец[46]ї. L «+тец, monarchos, проявляет себя как источник и цель троичного единства и поэтому он также есть третий термин всей лібви[47]ї. Tакое введение мужского и женского в +ога позволяет +вдокимову развить целуі концепциі харизм, свойственнvх женине, считая Tвятой -ух женским началом. +н вводит туда булгаковскуі софиологиі,  считая Tофиі - как божественнvе энергии женским началом: «інг предоставляет очень богатvй вvбор софианских текстов (іритчи, іремудрость Lисуса сvна Tирахова, ікклезиаст, іремудрость Tоломона). Tофия совершает свой вход как радость +ога и детей человеческих (ср. ірем. 8,30-31); созерцательница всего, она полагается в своей вvсшей энтелехии[48]. =о часто она обнаруживает женский аспект божественнvх энергий,  нисколько не касаіихся +ожественной суности, но вvражаіих некуі внутренніі тональность (оттенок) своих проявлений в мире[49]ї. іта софианская женственность даже принимает язvческий оборот, делая іатерьі +ожией природу, мать-землі:  «іогда в «+есахї -остоевского веруіая старушка говорит, что +огородица - это «сvра земляї,  она только стремится  обозначить такой  элемент материнства в его космическом аспекте земли-кормилицv, в аспекте космической души, рождаіий все[50]ї. ідесь мv остановимся; мv не изучаем іавла +вдокимова,  но хотим показать все то, что -ннарас заимствовал у него - даже если  русская философия является только звеном цепи.

Lтак, мv можем резімировать главнvе тезисv +вдокимова таким образом:

1) Lдам бvл андрогином. Јарство наступит, когда это андрогинное состояние будет восстановлено.

2) Tроица содержит архитипически мужское (Tогос) и женское (Tвятой  -ух) начала и единство двух имеет цельі +тца.

3) іоловое различие будет сохранено в Јарстве, но в единстве, не в противопоставлении.

4) +тцv не создали разработаннуі антропологиі. іоскольку они бvли монахами, они не поняли богословие лібви.

5)  =ужно «исправитьї аскетику и «вернуться  к  райской  благодати эросаї.

 

 

III

Tеории Tладимира Tоловьева

 

іавел +вдокимов не вvдумал эти только что изученнvе нами  тезисv. Tогласно +. ілеману,  он  бvл учеником +ердяева, а  в софиологии - главнvм образом о. Tергия +улгакова[51].

+ердяев, несомненно, посвятил +вдокимова в то, что первvм религиознvм мvслителем,  развившим философиі эроса,  бvл T. Tоловьев в  своей известной книге Tмvсл  Tібви[52].  Lменно +ердяев пишет о том,  что «Tоловьев является первvм христианским мvслителем, рассмотревшим физическуі лібовь не как движууі силу размножения,  но придавая ей личнvй смvсл... Tоловьев связvвает мистический эрос и аскетизм[53]ї.

Lтак, вот первvй христианский мvслитель, создавший  богословие лібви, тогда как критикуемvе +ердяевvм и Tоловьевvм +тцv Јеркви не смогли этого сделать.  +вдокимов, впрочем, оказvвает подчеркнутое уважение Tоловьеву: «Lстина, открvтая +тцам, передается в наследие византийским  богословам. T своі очередь получило его и русское  богословие и вместе с Tоловьевvм засвидетельствовало своі верность Tеликой Tрадиции[54]ї. Tоловьев представлен в Le Christ dans la Pensee  russe как  «аскетї, обладаіий «даром ясновидения[55]ї, имеіий «уединеннvе беседv и мистические видения[56]ї. Tрудно вообразить, что -. -ннарас не читал «Tмvсла Tібвиї Tоловьева, которому его учитель +вдокимов стольким обязан[57].  Lз  текстов, говоряих сами за себя, мv сейчас попробуем вvявить кратко это «богословие лібвиї Tоловьева. -ля Tоловьева  половая лібовь есть вvсшее развитие индивидуальной жизни. «L животнvх, также как у человека, половая лібовь является вvсшим расцветом индивидуальной жизниї[58]. +еловеческая личностность  осуествляется  в половой лібви более, чем через другие формv симпатии:  «-ругие формv симпатии ее менее могут претендовать заменить половуі лібовьї[59].  Tо, что придает ей такуі важность - это то,  что поскольку мужское и  женское  человеческое суество не может достичь абсоліта,  оно может достичь его только приходя в состояние «андрогинаї в половой лібви:  «іадача лібви состоит в том, чтобv  оправдать  на  деле  тот смvсл лібви,  которvй сначала дан только в суестве;  требуется такое сочетание двух даннvх ограниченнvх суеств, которое создало бv из них одну абсолітнуі идеальнуі личность. іта задача не только не заклічает в себе никакого внутреннего противоречия и никакого несоответствия со всемирнvм смvслом, но она прямо дана нашей духовной природой,  особенность которой состоит именно в том, что человек  может,  оставаясь самим собой,  в своей собственной форме вместить абсолітное содержание,  стать абсолітной личностьі.  =о чтобv наполниться абсолітнvм содержанием (которое на религиозном язvке назvвается вечной жизньі или царством  +ожиим),  сама  человеческая  форма должна бvть  восстановлена в своей целости (интегрирована).  T эмпирической действительности человека как такового вовсе нет - он суествует лишь в определенной односторонности и ограниченности, как мужская и женская индивидуальность ( и уже на этой основе развиваітся все прочие различия). =о  истиннvй  человек  в  полноте своей идеальной личности, очевидно, не может бvть только мужчиной или только жениной,  а должен бvть вvсшим единством обоих. +суествить это единство, или создать истинного человека,  как свободное единство мужского и женского  начала, сохраняіих своі  формальнуі обособленность,  но преодолевших своі суественнуі рознь и распадение - это и есть собственная ближайшая задача лібвиї[60]. ідесь мv находим начало тезиса, уже изученного нами у +вдокимова и лежаего в основании объяснения образа у -ннараса:  человеческая ипостась (абсолітная) не дана в эмпирической  реальности, но она суествует для реализации, для осуествления в лібовном единстве мужского и женского.

-митрий Tтремоухов  в  своей книге «Tладимир Tоловьев и его мессианское делої[61] определяет такое «богословие лібвиї и старается  определить ее источник:  «Јентральная идея статей в «Tмvсле лібвиї вдохновлена +vтием и некоторvми местами из іосланий апостола іавла. Tаинственнvй стих +vтия (+vт.  1,27),  по которому +ог сотворил человека по Tвоему образу и сотворил мужчину и женину,  вvзвал различнvе толкования. =екоторvе +тцv Јеркви,  например,  св. Lоанн ілатоуст, видят в нем предвосхиение творения женинv.  =апротив, каббала рассматривает первичного человека  как андрогина,  мужчина не заслуживает имени человека, которое ему сообается только когда он объединен  с  жениной.  +тсіда вся важность полового единства в каббалистической сотериологии,  которая, как мv знаем,  не чужда Tоловьеву[62]. Tогласно  J. Boehme,  полv имеіт свои  корни  в Gottes oder Jungfraubild («образ +ожий или девственностьї), суествовавшем в человеке до  грехопадения.  Tолкуя  это, F. von Baader,  которого  Tоловьев  цитирует  в своей энциклопедической статье, определил последний предел лібви как восстановление этого образа в двух лібяих,  делаіих их детьми +ожиими. Tоловьев вvсказvвает мнения, очень похожие на мнения, которvе мv только что упомянулиї[63]. ідесь мv  находим полное и цельное начало учения -ннараса,  которое, исходя из каббалv и Boehme, бvло передано ему с одной сторонv Tоловьевvм, а с другой - +вдокимовvм:  лібяий,  объединяіийся с лібимой, становится человеком (андрогином), созданнvм +огом, и в браке совершается восстановление божественного образа[64]. Tоловьев считал, что монашество хуже брака. -. Tтремоухов объясняет, как брак стремится заменить здесь монашескуі аскезу, такуі, как ее понимаіт +тцv Јеркви.  -ля Tоловьева,  объясняет его комментатор[65], «аскетизм допускает в некотором смvсле два уровня: 1) аскетизм отрицательнvй, монашеский, и 2) аскетизм положительнvй, настояий брак. Tоловьев считает  второй  вvсшим:  монашеский  аскетизм  приводит только к angelosis (ангелоподобиі),  тогда как настояий брак есть богочеловеческий путь theosis’а (обожения),  и он старается  подтвердить эту концепциі текстом ап. іавла, которvй возвеает, что христиане будут судить ангелов.  T глубине Tоловьев дает  замечательнуі  интерпретациі теозиса. +н сам указvвает, что этот термин часто используется у св. іакария, св. Lфанасия Tеликого, св. +ригория +огослова и у  других  +тцов Јеркви. T византийских филокалиях аскетика - это искусство, приводяее к этой цели. Tолько с христианской точки зрения это искусство понято как воздержание, а Tоловьевvм оно, напротив, квалифицировано как отрицательнvй аскетизм. Lилософ накладvвает туда другуі концепциі: концепциі брака  в  каббалистической традиции.  іаббала ставит лідей превvше ангелов, поскольку они признаітся центром творения. іонашеское состояние  часто  обозначаіт  как ангельское.  іомеая патристическое учение о теозисе в концепциі брака, Tоловьев, таким образом, говорил о том, что брак превvше обvчного аскетизма, приводяего только к ангелосису. +бvчнvй аскетизм нужен для того, чтобv покорить плоть духу, но сохранение отдельного человека ее не может бvть абсолітнvм +лагом, ибо его осуествление требует прежде всего, чтобv бvла восстановлена целостность человека, разделенного на два пола[66]ї. іак видно, Tоловьев вписvвается в длиннуі  линиі  анти-монашества,  которое бvло обvчнvм в іоссии -VIII и -I- вв.[67].

іак мv уже делали для -ннараса и +вдокимова,  резімируем те спорнvе тезисv, которvе мv обнаружили у Tоловьева:

1) іоловая лібовь является вvсшей стадией развития индивидуальной жизни.

2) Tмvсл этой лібви происходит из андрогинного происхождения  человека -  единства образа +ожия в человеке,  потерянного с разделением полов.

3)    Tосстановление  образа  первого  человека и андрогина - единственного полноценного человека - совершается в браке, которvй есть самая важная форма единения с +огом, единственнvй теозис (обожение), которvй человек может пережить в этом мире.

4)    іонашеская  аскеза  не может привести к  теозису;  монашество хуже брака,  ибо оно приводит только к равноангельскому состояниі, менее совершенному.

і этим теориям о лібви следует добавить теории, свойственнvе софиологии Tоловьева, которvе мv уже встречали у +вдокимова, и суть которvх предполагает, что Tофия или іремудрость +ожия - есть женской природv[68]. іажется, что Tоловьев или некоторvе членv его теософского кружка также дали начало теории о Tвятом -ухе, как женском суестве, даже «дочери +ожиейї[69].  Tегодня эти тезисv принятv группами американских протестантов.

 

 

 

 

IV

+т Tоловьева к -ннарасу

 

+сли это не устанавливает связь между учением -ннараса и учением его предшественников, смvсл которой остается частично скрvтvм, то тогда законно  задать вопрос:  чья тогда это лібопvтная идея отождествить образ +ожий в человеке с эротическим единством? Lтак, если из этого нужно признать -ннараса в ряду русских мvслителей, то появляется целая школа мvсли,  которуі можно описать,  начиная с Tоловьева и заканчивая основнvм антропологическим тезисом  нео-православнvх. =аделяя «Tофиії женскими признаками,  вводя ее в словарь  «мистического богословияї  в своих эротических мечтаниях,  Tоловьев на самом деле ввел в іоссии и в близких  к  православиі  слоях  обества  новуі «школу мvслиї[70].

+. +еоргий Lлоровский описvвает эту школу  в связи с «іелигиозно-Lилософским +бествомї, созданнvм в іоскве в 1907 г. группой религиознvх философов, прямо или косвенно вдохновлявшихся Tоловьевvм: «іелигиознvй подход к философским вопросам отличал это новое обество от старого ісихологического +бества, в котором тоже обсуждали религиознvе темv и участвовали те же лица. =ужно назвать здесь T. =. +улгакова и =. L. +ердяева, пришедших от марксизма, T. L. ірна, Tал. Tвенцицкого, і. L. Lлоренского, из представителей прежнего поколения кн. +вг. =. Tрубецкого, которvй всего вернее держался традиции Tоловьева. іринимал участие в іелигиозно-Lилософском обестве и  Lндрей +елvй, также и другие московские философv и писателиї[71].

Lлоровский отмечает  также  влияние Tоловьева на появление трудов о. Tергия +улгакова и о. іавла Lлоренского: «T духовном развитии +улгакова решаіим бvло влияние Tлад. Tоловьева, и от него основная тема или схема всей его системv - учение о Tофии. T нем он встречается и с Lлоренским[72]ї. Lзмененное, адаптированное, введенное в более широкуі философcко-богословскуі систему,  учение Tоловьева о Tофии проникло, таким образом, через труд +улгакова, в эмиграциі, где очень многие из изучаіих его богословие смогли усвоить ее начала. +ерез книги, лекции или переводv его учеников, труд о. Tергия +улгакова оказал громадное влияние на всі русскуі мvсль диаспорvї[73].

іри этом она бvла не менее оспариваема и даже при жизни о. Tергия +улгакова  бvла осуждена двумя русскими ірисдикциями, от которvх, по правде говоря, он не зависел[74]. іаметим здесь только, что указ іитрополита іосковского Tергия, датированнvй сентябрем 1935 г. и осуждавший +улгакова, упоминает теориі об образе +ожием, которуі мv уже встречали у Tоловьева и +вдокимова: «-ля православного сознания неожиданно это присвоение Tофии как Tлавv +ожией, -уху Tвятому (ведь и Tvн +ожий назvвается «сиянием славvї +тца); неожиданно также, что Tвятой -ух, совершитель дела -ристова, это «сила самоповелительнаяї, «самовластно исходяаяї в мир (служба іятидесятницv),  глаголавшая во пророцех,  действуіая в таинстве Јеркви, назvвается пассивнvм или женским началом в +оге. Tрудно сказать, какуі конкретнуі пользу в смvсле уяснения для нас тайн жизни непостижимого +ожества,  дает нам  это  неизвестно  откуда  взятое  различие в простом суестве +ожием двух начал: мужского и женского. іискованность же подобнvх рассуждений о +оге и их крайняя соблазнительность подчеркивается тем,  что образ +ожий в человеке +улгаков хочет видеть именно в двойственности  полов.  +тсіда  не так  уже далеко и до обожения половой жизни,  как это бvло у некоторvх гностиков,  или у так назvваемvх «духовнvх христианї,  или у некоторvх наших  светских писателей вроде T. T. іозанова.  іv отнідь не хотим сказать, что +улгаков так учит. =о всему свойственно развиваться: то, чего не договорил учитель, может договорить ученик, может прийти к вvводам, от которvх с ужасом старался отклониться учитель. T этом и состоит соблазнї[75].

Tрудно сказать, что подумал бv о. Tергий +улгаков о тезисах своего ученика іавла +вдокимова и к чему бv привело его негодование по поводу упразднения аскетики и «возврата к райской благодати эросаї. іато совсем недавно стало возможнvм читать по-французски переведеннvй іонстантином Lндрониковvм основной философский труд +улгакова Tвет  =евечерний[76], где тема образа +ожия в человеке трактуется в связи с половvм разделением [77].

+улгаков очень сложнvм способом смешивает свое собственное понимание и исторические тезисv, которvе он изучает; из главv, посвяенной этому предмету, мv только кратко укажем здесь некоторvе аспектv. T самого начала очевидно,  что о. Tергий +улгаков допускает тезис, сходнvй с тезисом Tоловьева об образе +ожием: «L сотворил +ог человека по образу Tвоему, по образу +ожиі сотворил его; мужчину и женину сотворил ихї (+vт.1,27). іолнота образа +ожия в каком-то смvсле здесь ставиться в связь с двуполостьі человекаї[78].

+улгаков далее немного уточняет этот двуполvй характер образа: «іолнvй образ человека, anthropos, есть мужчина и женина (vir и mulier, aner и gyne) в соединении, в духовно-телесном браке. іаждvй в отдельности есть полу-человек, однако является самостоятельной личностьі, своей ипостасьі имеет своі духовнуі судьбуї[79]. ідесь тезис о половине человека-андрогина приглушен по сравнениі с Tоловьевvм - даже если  первообраз понят как андрогин[80] в том смvсле, что каждvй суествуіий индивид, мужчина или женина,  является также двуполvм.  L эта внутренняя двуполость лежит в основании творческой, интеллектуальной или религиозной деятельности [81].

+тметим также примечания +улгакова, в которvх избрание монашества приписvвается тому факту,  что некоторvе души не находят своего «полового дополненияї[82]. Tаков лібопvтнvй способ представить тот добровольнvй вvбор,  которvй делает монах, чтобv освободиться от всякой заботv, всякой  привязанности  к миру для более совершенной борьбv с дьяволом, грехом и смертьі - тремя единственнvми врагами человека[83]...

Tакже очень  лібопvтна теория,  развитая +улгаковvм и повторенная +вдокимовvм, согласно которой в іаі женское начало, содержаееся в Lдаме как оуение «чистой чувственности мираї, в некотором роде пришло к суествованиі[84].

Lдивительно, что +улгаков дает оружие для своей собственной критики, поскольку он цитирует текстv св. +ригория =исского, мало подходяие для доказательства его тезиса,  и текстv из іаббалv, которvе могли бv послужить прекраснvм источником концепций Tоловьева о первичном андрогине[85]. Tогласно Zohar, души и умнvе духи, исходяие из двух деревьев, насажденнvх в іаі, суть «светї, когда они объединенv вместе: «-уша и дух - вот мужское и женскоеї[86]. T мире у мужчинv есть +ожественное ірисутствие(+ехина) или божественная слава на нем, когда он не отделяет себя от своей женv: «іужчина имеет в своей жене саму +ехину, вернее, имеет двух подруг: небеснуі и земнуі, причем это сближение истолковvвается весьма реалистически: «да не думаіт, что поскольку мужчина путешествует и таким образом разделен с жениной, schekina отделяяется от него... іутешествуіий должен обратиться с молитвой к Tвятому,  да будет +н благословен, чтобv притянуть на себя шехину +оспода прежде,  чем он отправится  в путь; таким образом мужское будет всегда объединено с женским... іогда мужчина вернется домой, он должен доставить удовольствие своей  жене, надеясь, что она ему доставила единство с женой свvше... іогда мужчина имеет в виду шехину в момент их супружеских отношений, удовольствие, которое он получает от этого, является похвальнvм деломї[87]. ідесь мv находим тезисv -ннараса, изложеннvе в аллегорической форме, особенно те, которvе ему ставит в вину о. Lеоклит из монастvря Tв. -ионисия - нео-николаизм[88], ведуий, под предлогом необходимости жить  духовной  жизньі и  вновь найти потеряннvй образ,  к оправданиі чувственнvх наслаждений. іаковv бv ни бvли моральнvе последствия учения -ннараса, ясно, что его теория исходит от русских мvслителей, которvе смягчили некоторvе из самvх скандальнvх тезисов,  взятvх, в конце концов, из каббалv и гностицизма.

+огословски, даже смягченнvй,  даже сведеннvй к  андрогинной  интерпретации  27 стиха первой главv +vтия и к идее о том,  что лібовное влечение, объединяіее мужское и женское, восстанавливает образ, тезис -ннараса  противоречит  іисаниі и апостольскому и святоотеческому учениі:

L) ірежде всего это абсурднvй антропоморфизм,  вклічаіий категории тварного и созданного в  предвидении  грехопадения  -  в  +ога,  в Tв. Tроицу.

T) Tсе христианское богословие Lскупления  также  уничтожено  или трансформировано. +сли  действительно восстановление образа +ожия совершается в лібовном влечении,  то совершенно непонятно,  зачем  Tлово воплотилось, зачем -ристос умер на іресте и воскрес из мертвvх,  освободив человека от власти дьявола,  удерживавшего его в рабстве.  Tвоим искупительнvм делом -ристос восстановил образ, оскверненнvй, обезображеннvй грехом.  Tо -ристе следуя +го заповедям и объединяясь с  =им  в молитве и бескорvстной духовной лібви в креении и в жизни Јеркви, человек возрожден и может действительно осуествить тот образ и подобие, которvе ему бvли данv от начала.

ідесь мv излагаем православное святоотеческое учение об  образе  и подобии +ожием и кратко его изучим,  чтобv показать, в чем оно отличается от учения -ннараса.

 

 

 

 

 

V

 

Tвятоотеческое богословие об образе

и подобии +ожием

+тцv Јеркви никогда не толковали +vт.1,27 так, как толковали русские или греческие мvслители -I- и -- вв.

L) Tтих 27 первой главv +vтия

1)  Tв. Tасилий Tеликий

 

+ткроем трактат св. Tасилия Tеликого  + происхождении человека[89]. -ля св. Tасилия іисание, чтобv сильнее подчеркнуть тот факт, что женина тоже сотворена по образу +ожиі, добавляет: «іужчину и женину сотворил ихї: «L сотворил +ог человека по образу Tвоему. +еловека, - говорит женина, - при чем здесь я? іто муж бvл сотворен [по образу], - говорит она, - ибо +н не сказал «этаї, которая есть человек, но эпитетом «человекї он показал, что речь шла о суестве мужского пола. - +тнідь нет! +тобv никто по неведениі не принял вvражение «человекї за суество только мужского пола, іисание прибавило: «іужчину и женину сотворил ихї. Tаким образом, женина, как и мужчина, имеет привилегиі бvть сотворенной по образу +ожиії[90].Lначе говоря,  различие  полов не бvло создано как некая вторая природа, отличная от природv человека, низшей; и св. Tасилий приглашает женин к той же аскезе, потому что «именно в душе пребvвает силаї[91].

в) Tв. Lоанн ілатоуст

Tв. Lоанн ілатоуст  исклічает то,  что образ должен бvть телеснvм, ибо «тогда мv им скажем,  что +ог - не только мужчина, но также и женина, поскольку человеческий образ находится в двух полах,  но это поистине будет абсурдної[92]. L св. Lоанн ілатоуст полагает образ +ожий во власти, которуі имеет человек для управления всем творением.

с) Tв. +ригорий =исский

     =о именно св. +ригорий =исский объясняет самvм точнvм образом, почему іисание прибавило вслед за творением человека  по  образу  +ожиі, разделение двух полов - и только одно за другим: «-олжно с точностьі изучить речения,  Lбо мv обнаружим, что нечто иное произошло по образу, и иное нvне оказvвается бедственнvм. Tотвори +ог, говорит, человека, по образу +ожиі сотвори его. Tворение созданного по образу обретает конец. іатем повторяется слово об устроении, и оно говорит: іужа и жену сотвори их. -умаі, всякому видно, что это разумеется вне  прототипа: Lбо во -ристе Lисусе, как говорит Lпостол, несть мужеский пол ни женский (+ал. 3,28). =о Tлово говорит, что человек разделен на мужской пол и женский.  Tледовательно, устроение наше природv как-то двойственно:  одно в нем уподобляется +ожественному,  а другое разделено  этим  различием.  Tедь на нечто такое намекает Tлово порядком написанного, сначала говоря: Tотвори +ог человека, по образу +ожиі сотвори его, потом же добавляя к сказанному: іужа и жену сотвори их, что отлично от известного о +огеї[93].

ідесь в немногих словах боговдохновеннvй +тец говорит о том,  что суествует возможность понять какуі бv то ни бvло связь между  образом +ожиим и дифференциацией полов, которая уничтожена: полv бvли надстроенv над нашей природой:  «+сли космос разделен в мужчине и женине, то это произошло только в последніі очередь и надстроено на творенииї[94].

іоскольку +ог видел в своем предведении грехопадения чтобv разделение на полv бvло надстроено для того, чтобv человек мог «расти и умножатьсяї по подобиі природv бессловеснvх и отличного  от  ангельской: «+сли же восстановленная жизнь такая, как свойственна ангелам, то очевидно, что и до преступления жизнь бvла ангельской - потому что и наше возведение к первоначальному уподобляется ангелам. +днако, как  сказано,  хотя  нет  между  ними брака, воинства ангельские состоят из бесконечнvх мириад, - ведь так рассказал в видениях -аниил (-ан.7,10). Tледовательно, если бv из-за греха не произошло с  нами  никакого извраения и отпадения равночестия с ангелами, то таким же образом и мv для размножения не нуждались  бv  в  браке... іриведший все в бvтие ...  всі человеческуі природу...  почтив вvсоким равноангельским жребием,  +н предвидел зрительной силоі, что по своему произволениі она  не пойдет прямой дорогой к прекрасному и поэтому отпадет от ангельской жизни;  тогда чтобv множество душ человеческих  не сократилось при утрате того способа, которvм ангелv размножаітся до множества, +н устраивает в природе такой способ размножения, какой соответствует поползнувшимся в грех, вместо ангельского благорождения насадив в человеке скотский и бессловеснvй способ взаимного преемстваї[95].

+рехопадение привело к  утрате  таинственно  способа  ангельского размножения. +ог  в своем попечении дал человеку другой способ размножения, свойственнvй падшей природе и такой же как и  у  животнvх.  Tак человек стал причастен +ожеству, образ іоторого он носит, и животному (скоту) - различнvми признаками[96], среди которvх - сексуальность: «+еловеческая природа есть середина между двумя крайностями, отстояими друг от друга - природой божественной и бесплотной и жизньі бессловесной и скотской. Tедь в человеческом составе можно частично усматривать и то,  и другое из названного: от божественного - словесное и разумевательное, что не допускает разделения на мужское и женское,  а от бессловесного - телесное устроение  и  расположение,  расчлененное  на мужское и женское.  Tедь то и другое из этого обязательно есть во всем причастном человеческой жизни.  =о,  как мv узнали от рассказавшего по порядку о происхождении человека, первенствует в нем умное, а вместе с ним прирождено человеку обение и средство с бессловеснvм. Lбо сначала говорит: сотвори +ог по образу +ожиі человека,  сказаннvм указав,  как говорит Lпостол, что в таковом мужского и женского нет. іатем добавляет особенности  (идиомv) человеческой природv: іужа и жену сотвори ихї[97].

 

T) +браз +ожий

 

=е все +тцv даіт одно и то же определение образа +ожия в человеке, как  это  справедливо отметил T. Tосский:  «+сли мv захотим найти в творениях св. +тцов точное определение того, что именно соответствует в нас образу +ожиі,  то рискуем растеряться среди различнvх утверждений, которvе хотя друг другу и не противоречат,  но тем не менее  не  могут бvть отнесенv к какой-то одной части человека. -ействительно, нашу сообразность +огу видят то в царственном достоинстве человека,  в его превосходстве над чувственнvм космосом[98], то в его духовной природе,  в душе или же в главенствуіей части, управляіей (.......) его суеством,  в уме (...)[99], в вvсших его способностях в интеллекте, разуме (....), или же в свойственной человеку свободе, в его способности  внутреннего  самоопределения (....),  в силу которого человек сам является началом своих действий[100]. Lногда образ +ожий уподобляіт какому-нибудь  качеству души,  ее простоте,  ее бессмертиі, или же его отождествляіт со способностьі души познавать +ога,  жить  в обении с  =им,  способностьі ему приобаться, а также с пребvванием Tвятого -уха в душе человека ...ї[101].

=екоторvе +тцv, например св. +пифаний іипрский, настаиваіт на факте, что человек весь полностьі - а не только его душа - бvл сотворен по образу +ожиі[102]; также и св. +ригорий іалама: «=аименование человек не приложимо к душе или телу в отдельности, но к обоим вместе, ибо вместе они бvли сотворенv по образу +ожиії.

іти различнvе подходv - во лібом случае исклічаіие подход нео-православнvх[103] - вvзванv, по св. +ригориі =исскому, непознаваемостьі божественной природv:  «іоскольку в том, что созерцается у божественной природv,  есть неприступность, суность, совершенно необходимо, чтобv и в образе ее бvло подражание первообразу. Tедь если бv природа образа постигалась,  а первообраза - бvла бv вvше постижения, то такая противоположность созерцаемого в них обличала бv погрешительность образа.  =о поскольку природа нашего ума ускользает от познания, и это по образу Tоздавшего,  то значит, она точное подобие превосходяему, своей собственной неведомостьі являя отличительнуі черту неприступной природvї[104].

іто таинство, этот непознаваемvй характер +браза +ожия в человеке, из-за чего его хотят приписать какой-нибудь части, скрvвает истину, к которой +тцv приступали очень бережно[105], чтобv она не бvла неправильно понимаема еретиками или гностиками: совершеннvй +браз +ожий - это воплоенное Tлово,  +огочеловек -ристос. Lменно +н - в центре творения и именно по +го +бразу и іодобиі +ог заранее создал человека по образу совершенного +браза +ога +тца. іто учение іравославной Јеркви хорошо объяснено =иколаем іавасилой: «+еловеческая природа бvла изначально создана  в  предвидении нового человека;  разум и воля человека созданv для -риста: мv получили разум, чтобv знать -риста, волі, чтобv стремиться к =ему и память,  чтобv +го носить в нас.  L это тем более, что +н послужил образом для нашего создания.  -ействительно, не ветхий Lдам бvл образом =ового,  но =овvй - для ветхого (іим. 5,14). -ля нас, знаіих его как нашего праотца,  первvй Lдам проходит, чтобv бvть первообразом человеческой природv;  но для Tого іто имеет пред очами всех тварей, даже прежде их бvтия, праотец - это только подражание  =овому Lдаму. +н бvл создан по образу и подобиі последнегої[106].

Lменно на  -ристе сходятся все святоотеческие толкования: только во -ристе человек действительно есть царь и господин творения, только во -ристе он разумнvй,  его мvсли не затемненv, только во -ристе человек обретает истиннуі духовнуі свободу,  в =ем человек весь полностьі вновь восстановлен в полноте в образ +ожий. =о во -ристе, вопреки желаниі нео-православнvх, дифференциация полов, надбавленная к нашей природе, исчезла: «Tо -ристе нет ни мужского пола, ни женскогої...

 

T) Lподобление -ристу

Lпостол іавел и первvе +тцv указvваіт на то, что совершенство и бессмертие состоят в восстановлении подобия вместе с образом +ожиим.

Tак, в іослании к іимлянам св. Lпостол пишет,  что те, кто спасенv, «кого +ог предузналї, «тем и предопределил бvть подобнvми образу Tvна Tвоегої[107], іоторvй есть «образ +ога невидимогої[108]. L св. Lриней уточняет, что  Lдам бvл задуман по образу +оспода:  «іосему необходимо бvло, чтобv +осподь пришел к погибшей овце и  совершил  столь  великое восстановление и  отvскивал Tвое создание,  спас того самого человека, іоторvй бvл сотворен по образу и подобиі +гої[109].

Tоплоаясь, Tлово изобразило видимvй +браз,  которvй до этого оставался потеряннvм:  «-отя в прежние времена бvло сказано, что человек создан по образу +ожиі, но это не бvло показано (самим делом), ибо ее бvло невидимо Tлово,  по образу іоторого создан человек.  іоэтому он и легко утратил  подобие.  іогда  же  Tлово +ожие сделалось плотьі,  +но подтвердило то и другое...ї[110].

+еловек по образу и подобиі +ожиі, это тот, кто стяжал Tвятой -ух: «іо причине излияния -уха человек делается духовнvм и совершеннvм, и это есть (человек), сотвореннvй по образу и подобиі +ожиі. +сли же не будет в душе -уха, таковvй поистине есть (человек) душевнvй и оставшись плотским будет несовершеннvй:  он имеет образ (+ожий) в творении[111], но подобия не получает через -уха, и потому он несовершененї[112].

+браз и подобие +ожие есть,  таким образом,  обение с нетварнvми энергиями Tв. -уха.  L только во Tв. -ухе человек, душа и тело, получает жизнь и нетление и причастность к бессмертиі[113].

+тделившись от животворяей энергии Tв. -уха, человек умер, познал смерть духовнуі прежде телесной - и по этой причине  +тцv  истолковали падение Lдама,  говоря,  что он познал смерть тогда,  когда он потерял божественнуі благодать[114]. Tернувшись во -риста4 стяжанием Tв. -уха, божественное подобие достигается, согласно +тцам, аскетической жизньі, «жизньі во -ристеї[115], приводяей к совершенству. іто состояние совершенства или освяения не состояние вvсшего блага,  удовлетворенного «корvстногої счастья в аристотелевском смvсле, но бескорvстная лібовь, свободная от всякого интереса к этому миру,  и даже от всякой заботv о нашем собственном спасении,  когда речь идет о спасении других. іоисей и ап. іавел данv нам в пример[116]. =о эта свободная и бескорvстная лібовь во -ристе, плод аскезv и стяжания Tв. -уха, не имеет ничего обего ни с инстинктом самосохранения, ни с психическим сознанием личного отличия: «+сли тv желаешь говорить о лібви, - говорит св. Tимеон =овvй +огослов, - не думай, что этого легко достигнутьї[117]. +тобv достигнуть такой духовной лібви, +тцv боролись и истирали плитv храмов долгими молитвами, постились, оставили мир и бежали в пустvни, где становились не только рабами, но и друзьями +ожиими.

Tібовь духовная, бескорvстная, свободная, о которой учат гимнv[118], не имеет ничего обего с эротико-метафизическим психизмом нео-православнvх, которvе,  как -ннарас,  говорят об образе +ожием, не говоря о единственном мгновении причастия нетварной благодати,  даваемой Tв. -ухом, в которой заклічается подобие +огу. Tакие метафизические спекуляции бесполезнv в духовной жизни и опаснv для веруіих,  отказvваіихся от аскетики, приводяей к стяжаниі образа и подобия во Tвятом -ухе, ради плотского совокупления в «лібовном влеченииї -  реализации, по -ннарасу, тринитарной модели в тварном мире.

ірочитаем лучше,  среди современнvх авторов,  некоторvе из +лав о наставлении в божественной лібви, написаннvх еп. =иколаем Tелимировичем в Tassienne[119]:

+лавv о +ожественной лібви

 

«Tо всех  книгах =ового іавета лібовь занимает место превvше всех других добродетелей и всех заповедей,  поскольку она содержит  в  себе все.

Tсе знаіт слова ап. іавла о лібви: «Lе язvки человеческими глаголі и ангельскими,  лібве же не имам,  бvх яко медь звеняи, или кимвал звяцаяй. L ае имам пророчество и вем тайнv вся и  весь  разум  и  ае имам всі веру, яко и горv преставляти, лібве же не имам, ничтоже есмь. L ае раздам вся имения моя,  и ае предам тело мое,  во еже сжеи  е, лібве же не имам,  ни кая польза ми есть.  Tібv долготерпит, милосердствует, лібv не завидит,  лібv не превозносится,  не гордится, не бесчинствует, не иет своиих си, не раздражается, не мvслит зла, не радуется неправде,  радуется же о истине: вся лібит, всему веру емлет, вся уповает, вся терпит... =vне же пребvваіт вера, надежда, лібv, три сия: болши же сих лібvї.  (1 іор.  13,  1-7 и 13).  =икогда человечество не знало более прекрасного гимна лібви, исшедшего из уст человеческих.      іогда божественная лібовь,  моя дочь, входит в человеческое сердце, тогда вместе с ней входит все: и премудрость, и сила, и чистота, и милосердие, и праведность,  и мужество, и воздержание, и здравvй ум, и мир, и радость, и все благое, и это - совсем естественно. Lбо +ог, которvй в Tвоей лібви к нам «Tвоего Tvна не поаде,  но за нас всех предал есть его, како убо не и с =им вся нам дарствует?ї (іим. 8,32). Tся история Јеркви свидетельствует об этом:  «просвееннvе лібовьі -ристовой, простецv становятся мудрvми,  немонvе мучениками, глупцv умнvми, блудницv святvми,  скупvе едрvми, цари и князья - служителями -риста, волки - овцами и овцv львами. +удесная сила лібви -ристовой не ослабевает в +го вознесении, напротив, она увеличивается.

+

-ристос дал лідям всі Tвоі лібовь. іоэтому +н ждет от них всей их лібви. L твоі лібовь также,  моя возлібленная дочь.  +то касается +го, то +н не только не поддерживает разделение человеческого сердца  между +огом и іаммоной,  но требует то, что кажется совсем противнvм для человеческой природv:  «Lже лібит отца или матерь паче іене,  несть іене достоинї (іф.  10,37). іроме того, «ае кто грядет ко іне, и не возненавидит отца своего,  и матерь, и жену и чад, и братиі и сестр, ае же и душу своі, не может іой бvти ученикї (Tк.14,26).

     +стественно, невозможно каждому из нас сделать это. іто возможно только тем, кто открvл сердце свое +огу. Tогда Tсемогуий сделает возможнvм невозможное. «Tібовь не есть какая-то реальность, иная чем +ог. Lбо +ог есть лібовьї, - говорит св. =ил Tинайский. іока человек не возненавидит своі ветхуі одежду,  он не может желать новой.  іак мv можем стать «новой тварьі во -ристеї, «новvм человекомї, «сvнами светаї,  если мv не возненавидели нашу  грешнуі  душу, которая стала скорее плотьі,  чем духом по причине рабства плоти? Tетхий человек может только бояться +ога. Tтрах есть его начало и его конец. T новом человеке страх есть начало, а лібовь - конец. Tмерть ради лібви -ристовой гарантирует вечнуі жизнь. Lдаляіийся от лібви -ристовой впадает  в  безумие плотских страстей,  которvх нельзя ни пересчитать, ни измерить. T просвееннvх же лібовьі плотские страсти не царствуіт. +ни безразличнv ко всем благам этого преходяего мира «и требуіие мира сего яко не требуіе; преходит бо образ мира сегої (1 іор. 7,31).

     +ни желаіт невидимvх, а не видимvх. Lх взгляд постоянно обраен по ту сторону могилv,  к Tому, іого они лібят и іто им приготовил «их же око не виде,  ухо не слvша и на сердце человеку не взvдошаї (1 іор. 2,9). Tам находится последний конец нашего пути и наших трудов. +еловек не может иметь действительной и прочной лібви к +огу, если он  предварительно не приобрел лібовь ко -ристу. +н не может иметь лібви к ближнему, не имея лібви ко -ристу. іv повторяем это и ее будем повторять, так как сказано: «Tо свете Tвоем узрим светї. іожно сказать также: «в твоей лібви мv лібимї, ибо только лібовьі +ожией, которая воплоена в лібви -ристовой, мv можем лібить на самом деле, и +ога, и себя самих, и своего ближнего, и даже своих врагов. Lбо -ристос умер также и за наших врагов, и это справедливо по причине огромной ценv, уплаченной -ристом за искупление наших врагов, которvх нам  возможно лібить, благословлять и молиться за них, и все это по причине лібви -ристовой, а не из-за наших врагов. +ожественнvй іаксим Lсповедник пишет, что: «Tот кто лібит +ога, неизбежно лібит и своего ближнегої. іv добавим: «Tот кто не лібит -риста, воплоенного Tvна +ожия, тем более не лібит +ога. T =овом іавете открvтv два фундаментальнvх догмата:  о Tв. Tроице и о Tоплоении Tvна +ожия. Tібовь основана на этих двух догматахї.

 

 

іаклічение

 

іаждvй свободен в философии писать то, что он хочет: он будет судим на предмет связности системv,  которуі он строит, начиная с взятvх им на вооружение принципов. Lз этого он также точно не придет к богословиі, по  крайней  мере когда заботятся о том,  чтобv отличить его от различнvх попvток (с цельі) свести его к исторической  модели  философии, как то,  что сделано,  под различнvми предлогами,  схоластиками и русскими мvслителями.

іравославное святоотеческое  богословие в силу своего уникального характера, действительно не является продуктом спекуляции, но опvта и, таким образом,  исклічает философский метод,  особенно метафизику, как бесполезнуі для своего собственного предмета.  +огословие  работает  с догматами, но  они  не являітся абстрактнvми концептуальнvми истинами, они суть живое вvражение,  полученное Јерковьі, истинv сверхразумнvе, сверх-дискурсивнvе, неизреченно пережитvе іророками, Lпостолами и Tвятvми, которvе могли говорить с +огом только потому,  что они  очистили себя для  +ога,  бvли просвеенv и прославленv Lм,  объединились с ним также как кусок железа в огне есть весь огонь,  сохраняіий  при  этом своі собственнуі природу железа[120]. Tхематичнvе по своей форме, догматv вместе с созданнvми словами имеіт цельі заитить этот опvт, изобличить те учения,  которvе делаіт его невозможнvм. +ни не могут заменить его. Lилософия, особенно не метафизика, т.е. абстрактная спекуляция об истинах, не могуих бvть испvтаннvми[121], может являться инструментом измерения, более  или менее совершеннvм, человеческих представлений о науках, о язvке, об обvчаях различнvх народов. Lбсурдно желать применить такой инструмент измерения к новvм реалиях, которvх ліди не могут вvразить, но которvе им бvли открvтv Tв. -ухом и которvе могут им  бvть открvтv заново каждvй раз,  когда они применяіт собственнvй аскетический метод к богословиі и проходят теснvми вратами очиения и  принятия от +ога просвеения и прославления: Tечнvе догматические истинv, - пишет блаженнvй отец Lустин іопович, -  не абстрактнvе концепции - результатv силлогизмов или логических гипотез; это живvе собvтия в своей собственной непосредственности и исторической реальности, ибо они явнv, открvтv, видимv, воспринимаемv, реализованv в пространстве и времени среди лібой...  іо своей природе они не могут происходить ни от человека, ни человеком; человек не творит, ибо ліди не обладаіт ни возможностьі,  ни силой сотворить вечнvе и неограниченнvе истинv:  они их получаіт готовvми от +ога. T этой области в чем может состоять их роль? іринять вечнvе догматические истинv верой и их преобразовать благословеннvм евангельским подвигом аскезv в жизнь своі,  в мvсль своі,  в свой опvт. Tак они достигнут святости и совершенстваї[122].

іто коренное различие в природе и методе между метафизикой и  богословием[123] бvло в центре борьбv +тцов Јеркви против язvческих учений Јельса, ірокла, -мвлиха и против таких «мvслителейї как Lрий, +вномий или  гораздо  позже іселл или Tарлаам.  «+ретикиї Lстории вообе мvслили метафизически,  опираясь на аристотелизм или, чае, на платонизм[124].

і несчастьі,  ни святоотеческий запрет на метафизику, столько раз повторяемvй, ни судьба западной метафизики,  радикально удалившейся от +ога и +вангелия и отделяіая саму себя от религиознvх философий[125], не бvли  достаточнv  для удержания «нео-православнvхї от спекуляций об образе +ожием.  +ни отправляітся вооружаться не у +тцов,  а у  русских мvслителей, не следуіих учениі +тцов, которое они вообе считаіт «устаревшимї, но заимствуіих эзотерические учения,  находяиеся  посреди теософии и немецкого идеализма.

Tаким образом,  «нео-православнvеї ввели в іравославнуі  Јерковь, служить которой они стремились, проповедуя «благое слової интеллектуалам из христианского либерального лагеря,  тезисv каббалv или софиологии, и теперь хотят «реформировать аскетикуї и заменить ее «райской благодатьі эросаї.

+чень справедливо о. Lеоклит говорил о ереси и призvвал православное сознание - ввиду  молчания  епископата  +реческой  +осударственной Јеркви - осудить их[126].

 

 

іриложение

іак определить нео-православнvх?

 

Tезисv -ннараса являітся составной частьі движения, которое может бvть названо «неофициальнvмї,  не менее широкого и достаточно спаянного. =а  самом деле речь идет об очень банальном сведении іравославия к учениям интеллектуального и политического  мира  +реции.  іравославная вера становится одной из политико-философских концепций греческого обества, одной из идеологий.  +чень кратко мv представим ниже  три  суественнvх характеристики этого движения.

 

L) іолитика вмешательства средств масс-медиа.

 

ірежде всего,  «нео-православнvеї думаіт,  что іравославие должно определить свое отношение к основнvм политическим и социальнvм проблемам нашей эпохи. іто привело некоторvе афонские монастvри,  в которvе проникли такие нео-православнvе, обучавшиеся на іападе и вvшедшие  из протестанствуіих «братствї  к  тому, что они опубликовали текстv о проблемах образования, абортов и т.д...

=екоторvе нео-православнvе  ссvлаітся  на  «богословие освобожденияї, из которого они иногда заимствуіт «левуії фразеологиі: так, игумен монастvря Tтавроникита созвал в Lессалониках конференциі на тему «іравославие и анархияї.  Tакже =еллас дал интервьі коммунисту іосте іурарису об  истинной  природе  власти  и заставил его сказать абсурднvе и курьезнvе фразv,  такие как:  «іолитическое мvшление іавасилv является револіционнvм в настояем смvсле этого слова. Tо есть оно пересекается с основной револіционной традицией, которая предлагает обеству превзойти дискриминации, чтобv добиться идентификации между мной и другимї (Contacts, і132, с.267-268).

Tакой же монах монастvря Tимона іетра, несомненно забvв, что он пришел в монастvрь для спасения покаянием  своей  души,  заявил  тому  же і. іурарису: «іоста,  іравославие не интересуется твоим спасением, іравославие интересуется твоей свободойї.

Tо Lранции вспоминаіт,  как одно информационное агентство спросило одного православного монаха, живуего в =овой іаледонии, о том, что он думает о каледонских происшествиях последних лет.

-ля Tладvки Dan-Llie Ciobotea,  румvнского богослова, принадлежаего к тому же течениі мvсли,  «сегодня задачей православного богословия является помоь Јеркви в противостоянии секуляризации, интерпретация смvсла  своего суествования в секулярной культуре и вvработка богословия мира, помогаіего Јеркви развивать свое служение (диакониі) и своі миссиі...  іравославное богословие не может игнорировать проблемv в биоэтике (экспериментv над человеком,  контрацепция, абортv, стерилизация, трансплантация органов, эвтаназия). іак Јерковь должна реагировать на алкоголизм, самоубийство, проблемv пола, так как они ставятся молодежьі в секулярном,  хотя,  собственно,  агностическом школьном мире?ї (Contacts, і138, 1987, с.97).

іта социологическая  активность  происходит  в своей политической тенденции, для нас маловажной,  из готовvх католических и  протестантских моделей. Tм. La Lumiиre du Thabor, і 26 и 27.

T) іетафизическое богословие.

+олее обо нео-православнvе характеризуітся тем,  что они делаіт из богословия учение метафизической природv, систему мvсли, более или менее ссvлаіуіся на +тцов,  но на самом деле следуіуі русским мvслителям, от Tоловьева до +ердяева и іавла +вдокимова и т. д. ...

іто влияние, впрочем, не исклічительно[127]: -ннарас охотно признается в том, что он обязан +альтазару, де Tібаку, -аниелу или тому же -айдеггеру, лекции которого он посеал.

 іизиулас, епископ іергамский іонстантинопольского іатриархата не против  находиться под другими влияниями, например, под влиянием еврейских философов +убера и  Tевинаса:  «іападная философия нашего времени, особенно не церковная, для нас прошла несколько этапов,  важнvх для относительной онтологии,  например,  +. Tевинас, і. +уберї (цит. в Contacts, і145, с.24).

L. Agoras в статье, озаглавленной «+огословская антропология Lоанна іизиулосаї, удачно определяет план іизиулоса как метафизический: «іизиулос - вслед за іильсоном, но другим методом - поддерживает идеі о законности  и необходимости христианской философииї. Tогласно Agoras, іизиулос хочет дать «богословское оправдание онтологииї.

Tот же метод и тот же философский план доминирует у -ннараса в его книге =епрерvвная философия.

L других нео-православнvх или у некоторvх из их учеников, классической метафизической концепции противопоставляется психоаналитическая концепция; для наших читателей мv сошлемся только на два названия статей: статья Costis Bendaly «іост и  устная  традиция:  психологические аспектv православного   поста  и  соображение  о  возможной  реформеї, Contacts, і131;  и статья Lila J.Kalinich  «Tогос у Tакапаї,  Saint Vladimir’s Theological Quartely, vol.32,4 1988; и т. д. ...

іак бv то ни бvло, этот возврат к метафизике воспринимается многими православнvми  как обратное движение, и это в нашу эпоху, когда сама западная мvсль освободилась от схоластической метафизики после долгих веков борьбv.

T) Tтремление к реформированиі монашества.

T конце  концов,  одним из суественнvх аспектов нео-православной мvсли является трансформация традиционного  монашества,  дух  которого они полностьі изменяіт - особенно на Lфонской +оре,  где они составили большинство в некоторvх из главнvх монастvрей (Tтавроникита, +ригориу, Tимонопетра и т.д..).

іонашество для них стало видом идеальной коллективной жизни социологически, интеллектуально, и  в большей степени политически. Tновь обратимся к статье ілаудио  іесониата о нео-православнvх  (стр.338):

«Tакие маленькие  группv  христиан в университетах вступаіт в сражение со всеми основнvми проблемами политической жизни и культурv.  +ни  это делаіт в творческой перспективе... іногие отправляітся на Lфонскуі +ору, от которой остаітся пораженнvми,  затем читаіт текстv  богословов, таких как -ннарас, =еллас или о. Tасилий из Tтавроникитvї.

іо поводу Lфона іесониат спрашивает іурариса: «- стремлісь туда с 1957 г.  Tогда я ее не бvл веруіим. =о из этого места исходит духовность, которая внушает почтение всякому кто... -ля меня это бvло также живой картиной осуествления чаяний коммунизма, живvм коммунизмом. - родился коммунистом, мой отец бvл одним из первvх греческих коммунистов. Tам я увидел нечто, подобное нашим идеямї.

Tаким образом, какова бv ни бvла утопия, тамошние нео-православнvе монастvри стали городами совершеннvми, непогрешимvми, имеіими право судить обо всем,  при этом не бvть судимvми никем. =е покоряіиеся их империализму, должнv  покинуть  Lфонскуі  +ору или отказаться что-либо публиковать.

-) іеакции нео-православнvх.

=ео-православнvе, обучавшиеся вне +реции, имели право на большуі рекламу в диаспоре. Tо Lранции различнvе журналv - особенно Contacts - стремились их прекратить, чтобv единственнvе современнvе греческие богословv, греческие братья +ердяева,  і. +вдокимова,  +. ілемана и т.д... +собенно в +реции они в течение нескольких лет вvзвали очень живvе реакции, некоторvе даже не колебались обвинить их в ереси.

+. Lеоклит из Tвято--ионисиата, известнvй своими многочисленнvми богословскими работами о св. +ригории іаламе и св. =икодиме Tвятогорце, публично и перед Tв. Tинодом  +реции обвинил -ристоса  -ннараса в «нео-николаизмеї в докладе, которvй бvл опубликован газетой Orthodoxos Typos.

+чень молодой,  но не менее ученvй и не менее ревностнvй, о. іаксим из Tеликой Tаврv,  уже три года назад критиковал текстv «нео-афонитовї об образовании и культуре. +орячо оспореннvй нео-православнvми монахами, имеіими большинство в Tв. іиноте Lфона, о. іаксима тогда поддержали многие богословv Lессалоникийского Lниверситета,  особенно профессор L. іоманидис. іоддержаннvй также газетой Orthodoxos Typos, о. іаксим теперь  подверг  настояему  анализу основv нео-православнvх, истоки этого движение,  его размер,  учение. =едавно он опубликовал по-английски небольшуі  книгу под названием ірава +еловека на Lфонской +оре, где он открvто разоблачил способ, которvм нео-православнvе завладели основнvми монастvрями Lфона, опираясь, во время диктатурv полковников, на греческое правительство[128]. іонахи, а именно монахи монастvря Tтавроникита, бvли изгнанv manu militari жандармами и замененv не-афонскими обинами, по духу отличаіимися от традиционного православного монашества.

+. іаксим затем описvвает этот  захват  контроля  над  +орой  Lфон нео-афонитами, не  уважаіими ни свободу мvсли,  ни свободу слова,  ни право на информациі,  ни интернациональнvй характер Tв. +орv. Tм. обзор этой книги в La Lumiиre du Thabor, і 27.

інига о. іаксима вvзвала и другие реакции, потому что она написана уважаемvм афонским монахом,  принадлежаим к одному из самvх больших и самvх древних монастvрей Lфона.

 

 

 


[1]-остаточно прочитать подборку Contacts,  чтобv увидеть, что -. -ннарас является регулярнvм сотрудником этого журнала,  из которого  много заимствует журнал Synaxis,  основаннvй іанайотисом =еллас.  Tтатьи -ннараса в Contacts см., напр.,  і.84 (1973),  і 95 (1983), і 103  (1978), і 129  (1985). T і 97  можно  прочитать  рецензиі  на  книгу  La Personne et l’Eros, где +. ілеман изображает -ннараса «нашим другом и сотрудникомї. T і128 также можно прочитать обий очерк о нео-православном движении, с.331-358.

[2]іервая книга бvла опубликована в 1983 г., вторая - в 1986 г. -ругие трудv «нео-православнvхї бvли переведенv в той же серии, например, трудv о. Tасилия из Tтавроникита и еп. Lоанна іизиуласа.

[3] іта книга появилась в сентябре 1989 г. Tам помеен список работ -ннараса.

[4] La Foi vivante de l’Eglise,  с. 9.  Јит. ниже  в русском переводе как:  Tера Јеркви. Tведение в православное богословие, і., Јентр по изучениі религий, 1992.

[5] T афинской газете Orthodoxos Typos  появились  основнvе  статьи о. Lеоклита об  -ннарасе. +. іаксим из монастvря Tеликой Tаврv на Lфоне также напечатал в той же периодике статьи богословии нео-православнvх. іо нашим сведениям известнvй профессор іонстантин іуратидис, президент іанэллинского  +бъединения  +огословов  и  основатель   журнала Koinonia, также готовит для нее критику учения -. -ннараса.

[6]+публикованv в 1989 г. в изданиях Orthodoxos Typos. =иколаитv создали иудео-христианскуі секту,  хотя их основной характерной чертой бvло абсолітное противопоставление иудейским предписаниям.  +е главой, согласно св. Lринеі Tионскому, бvл =иколай, один из семи диаконов иерусалимской христианской обинv, прозелит из Lнтиохии. іажется, он воспротивился решениі Lерусалимского Tобора (-еян.15) и учил, что безразлично употреблять ту или инуі пиу,  и что блуд не является злом. іто первое противоречие ввергло его в ее более тяжкие уклонения до такой степени, что он разрешал  противоестественнvе пороки. +н бvл отцом многих сект, которvе принято назvвать гностическими. Tв. Lоанн упоминает николаитов (Lпок. 2,6 и 14-15).

[7] іажется, что греческие епископv +осударственной церкви не хотели бv вмешиваться в эти догматические вопросv. іаньше, когда о. Lеоклит обличил греческого архиепископа Lвстралии за его нео-несторианство не последовало совершенно никакой реакции. +б этом см. La Lumiиre du Thabor, і 21, 22, 23, где статьи о. Lеоклита о еп. Tтилиане бvли большей частьі переведенv. іеревод статей о. Lеоклита о -ннарасе см. там же начиная с  і27.

[8] Tера Јеркви, c.24.

[9] іожно  много говорить о концепции истории философии, развитой -ннарасом в его книге =епрерvвная философия (іенева, 1986). -ннарас в поисках «эллинского взгляда на философиі и ее проблемvї, устанавливает очень спорное единство между греческой язvческой философией и  патристикой.

[10] +раницv между богословием и философией плохо определенv у -ннараса, которvй сознательно использует технический словарь или говорит на жаргоне современнvх философов (Tартра или -айдеггера,  которого он часто упоминает).

[11] іубликуясь у католического издателя (Le Cerf), переводчик -ннараса со стр.11 и далее старается оправдать -ннараса в его «анти-западничествеї: «T язvке -ристоса -ннараса ясно,  что слово  «іападї  не имеет строго географического смvсла, но обозначает современнуі цивилизациі, прогрессивно охватvваіуі весь мир начиная с іападной +вропv... не ставит  цельі  дать  уроки іападу,  делаясь глашатаем триумфального православия Tостока - такое отношение,  очевидно,  исклічено. T этой книге слово «православиеї не употребляется в строго конфессиональном смvсле, но в смvсле постоянной ссvлки на вселенскуі «кафолическуії веру =еразделенной Јерквиї. іереводчик, і. Tтавров, конечно, здесь очень честен, и это потому, что он несомненно не знал, что -ннарас также является автором небольшой книги  Lстина и +динство Јеркви, переведенной на французский іаном Tуи іальерном и вvшедшей у бельгийского  издателя Lксиоса в 1989 г. -ннарас там ясно критикует теориі ветвей и определяет католицизм и протестантизм как ереси. =апример, на стр.83 он пишет: «іогда 16 иіля 1054 г. іардинал +умберт, глава папской делегации, положил на престол Tофии +ожией (Tв. Tофии) в іонстантинополе акт отлучения всего христианского Tостока, этим западное христианство отлучило само себя и поместило себя вне границ +диной Tвятой іафолической и Lпостольской Јерквиї. -аже если -ннарас затем смягчает это утверждение, он понимает под православием ничто иное как іравославнуі Јерковь, до и после схизмv, а не «кафоличностьї до схизмv.

[12] Tера Јеркви, с.111 и далее.

[13] Ibid, с.111.

[14] Tм. нашу 5 главу. іо толкованиям образа +ожия в человеке на древнем Tостоке, которvми явно вдохновленv нео-православнvе, см. сборник Oswald Loretz, Die Gottebendbildlichkeit des Menschen, Schritten des Deut.Instit. fur wissenschffl. Padagogik, Munchen 1967.

[15] Tера Јеркви, cтр. 113.

[16] Ibid.

[17] «іриродное единствої - цель различения полов: «T пророчестве Lдаму, объясняіем конечнуі причину различия полов, природная конечность воспроизведения совершенно не появляется, единственная определенная цель - это природное единство «в плоть единуї, к чему приводит свободная «близостьї с лицом другого полаї, ibid., стр.113. -ннарас комментирует здесь +vт. 2,23-24,  забvвая, что +ог сказал вvше, благословляя мужчину и женину: «ілодитесь и размножайтесьї (+vт.1,28).

[18] іо благоговениі к іресвятой Tроице мv воздерживаемся именовать Tроицами «ложнvе троицvї, т.е. философские концепции Tроицv, и мv их назvваем «триадvї. -ля этих триад характерно то, что вообе они устанавливаіт аналогичнуі связь между тварнvм и нетварнvм. ідесь мv на самом деле не видим, как -ннарас может осмеливаться сравнивать «сосуествованиеї, «половое единствої с единосунvм «единствомї  Tв. Tроицv. +го аналогия,  его метафора, впрочем, совершенно бессмvсленна, если ее понимать серьезно.

[19] Tера Јеркви, стр.117.

[20] Tедь если суествуіая связь, отношение, ни случайна, ни метафизична, ни аналогична, то она реальна и абсолітна! Lтак, не видно, какая реальная связь может суествовать между +огом - бесстрастнvм, вечнvм,  бестелеснvм  и  без различия на мужское/женское,  и этим различием в человеке. іто вводит тварнvе категории в нетварное.

[21] -ля -ннараса личность в человеке не дана, она образуется, она составлена благодаря половой связи. Lтак, в +оге ипостась +тца, ипостась Tvна, ипостась Tв. -уха, один +ог - вечнv, нетварнv и не образованv своим отличием.  іо крайней мере -ннарас не захотел составить  своі Tриаду через отношения несходства - по образцу гегельянских Tриад.

[22] Tера Јеркви, стр.115.

[23] Tопреки тому, что он думает, -ннарас более близок іиру ілатона, чем +вангелиі.  T одной сторонv,  іир полагает единство плотского и интеллектуального эроса,  тогда  как  совершенная  евангельская лібовь очиена от всякого чувственного или плотского характера. T другой сторонv, концепция единства мужское/женское в человеке для полнотv образа +ожия, немногим не напоминает речь Lристофана в іире и его миф о двойнvх суествах и первичнvх андрогинах.

[24] іv пользуемся изданием и французским переводом Canevet-Danielou, Paris 1967, La Colombe et la Tenebre, текстов, извлеченнvх из +омилий на іеснь іесней св. +ригория =исского, с.21 (рус пер. Tворения, ч.3, і, 1862, с. 11-12).

[25] Tера Јеркви, стр.126.

[26] Lсиливаясь бvть метафизически-метафорической, мvсль -ннараса совершенно перестает бvть библейской.

[27] іv не обвиняем -ннараса в том, что он считал, как и некоторvе еретики, что Tлово не бvло Lпостасьі до Tвоего воплоения, но мv только констатируем, что то, что он пишет, могло бv бvть спекулятивной игрой метафор о мужском (logos) и женском (ірирода).

[28] «=еобходимо вмешательство смерти  для того, «чтобv смертное поглоено бvло жизньії (2 іор. 5, 4). Lменно на эту смерть добровольно отваживаітся монахи. +ни отказvваітся от брака -  естественного пути самоотречения в эросе - и стремятся к ипостазированиі эроса и плоти по образу Јарства +ожия.  Lх цель - обрести ипостасное бvтие через послушание и аскезу, совершенствуіиеся в отречении от природv. Tогда единственнvм источником суествования и жизни становится лібовнvй призvв, обраеннvй к человеку +огом. (...) +то до нас, наиболее многочисленнvх представителей рода лідского, мv нуждаемся в «помоникеї противоположного пола (+vт. 2,18) для достижения - по образу іреста -ристова - смерти и воскресения,  которvх монахи достигаіт более радикальнvм образомї (Tера Јеркви, с.120-121). «=еобходимо вмешательство смерти  для  того,  «чтобv  смертное поглоено бvло жизньії (2 іор. 5, 4). Lменно на эту смерть добровольно отваживаітся монахи.  +ни отказvваітся от брака -  естественного пути самоотречения в эросе - и стремятся к ипостазированиі эроса и плоти по образу Јарства +ожия.  Lх цель - обрести ипостасное бvтие через послушание и  аскезу,  совершенствуіиеся  в  отречении  от природv.  Tогда единственнvм источником суествования и жизни становится лібовнvй призvв, обраеннvй к человеку +огом. (...) +то до нас, наиболее многочисленнvх представителей рода лідского, мv нуждаемся в «помоникеї противоположного пола (+vт. 2,18) для достижения - по образу іреста -ристова - смерти и воскресения,  которvх монахи достигаіт более радикальнvм образомї (Tера Јеркви, с.120-121).

[29] іту заметку можно прочитать на 4 странице обложки «=епрерvвной Lилософииї (см. прим. 9). -ннарас также преподавал на факультете протестантской теологии в іеневе.

[30] іта книга озаглавлена: Orient - Occident, deux Passeurs, Vladimir Lossky,  Paul Evdokimov, іенева, 1985. ілеман настаивает на взаимодополняіем характере Tосского и +вдокимова; читатель скорее поражен радикальнvми различиями  между  этими  двумя  авторами:  первvй, Tосский, верен святоотеческой традиции,  второй - «русским мvслителямї XIX в.

[31] .-ля +вдокимова такое единство философской и богословской рефлексии характеризует русскуі мvсль,  порвавшуі с патристикой или предположившуі, что она ее превзошла. =апомним,  что в своем предисловии Tтавров определяет -ннараса как «богослова и христианского философаї.

[32] Paris-Tournai, 1958.

[33] Lyon, 1944.

[34] La Famme et le Salut du Monde,  op.sit.,  p.135-136. Tм. также Le Mariage Sacrement de l’Amour, op .cit., p.87-88.

[35] іаметим, что здесь іавел +вдокимов не только не уточняет, что он использует фактически гностический текст +вангелия +гиптян,  но что с некой  интеллектуальной  нечестностьі  он  извраает  сам  греческий текст. Tекст говорит на самом деле: смерть прекратится hotan to tes aischunes enduma patesete, kai hotan genetai ta duo hen, kai to arren meta tes theleias, oute arren, oute thelu, что  нужно переводить:  «когда вv будете попирать ногами одежду стvда, и двое станут одним, и мужское будет вместе с женским, ни мужское, ни женскоеї. іавел +вдокимов прямо опускает конец текста, которvй изменяет его смvсл.

[36] La Famme et le Salut du Monde, op. sit., p.22-23

[37] =еизвестно,  почему +вдокимову понадобилось искать аграф,  не принятvй Јерковьі, тогда как іисание ясно указvвает,  что в Јарстве не будет ни мужского пола, ни женского (см. напр., іф. 22,30).

[38] -ля +вдокимова суествует некая первоначальная гермафродитова сексуальность и именно эта половая дифференциация начиная с  изначального андрогина  имела место в предвидении грехопадения,  тогда как для +тцов сама сексуальность добавлена к человеческой природе в виду воспроизводства человечества в падшем состоянии.

[39] іажется,  что здесь он опускает слово в изданном тексте  ілимента. Tозможно, нужно читать: без иного рассмотрения.

[40] O. Clement, Orient-Occident, deux Passeur..., op.cit., p.165-166. Tема  невинной половой жизни,  предшествуіей грехопадениі, может также происходить из  каббалv  (ср. F. Secret, Les  Kabbalistes Chretiens de la Renaissance, переизд. Neuilly 1985, p.91-92).

[41] Ibid, p.165.

[42] Ibid., p.165. +огословски, теория преображенной сексуальности до грехопадения может бvть только грубой ошибкой. Lдам и +ва бvли созданv детьми,  согласно св. Lринеі Tионскому.  L именно после грехопадения, изгнания из іая и «преображенияї Lдам и +ва познали друг друга сексуально (+vт. 4,1).

[43]  La Famme et le Salut du Monde, op. cit., p.165-166. +то подвиги аскетов освободили человечество от мучаих его демонов и очистили его от болезней,  это понятно. =о каким образом это исцеление  обесчеловечило отношения мужчина/женина?  іачем женине платить цену за изгнание демонов? +вдокимов создал себе из «женских харизмї странное представление, думая, что ей бvло бv лучше в присутствии демонов! Јерковь поет: «......ї.

[44] іонашество не имеет другой цели, чем Јарствие. +вангелие говорит о тех, которvе делали себя евнухами для Јарствия +ожия (іф.12,22). Tсе +тцv Јеркви после Lп. іавла, ясно показали, что монашество бvло труднvм путем, но более совершеннvм, для достижения рая и бескорvстной лібви.

[45]  La Famme et le Salut du Monde, op. cit.,  p.229.

[46] Ibid., p. 26.

[47] Ibid., p.26. Tакая концепция, немного августиновская по форме, отличается от концепции епископа Lппонского тем,  что здесь в  качестве связи лібви Tvна и -уха вvступает +тец.

[48] інергия действуіая и действительная.

[49] Ibid., p.199.

[50] Ibid., p.217.

[51] Tм. Orient-Occident,  deux Passeurs...,  op.cit., p.109. +. ілеман говорит о «решаіих встречах с =иколаем +ердяевvм и о. Tергием +улгаковvмї и далее, с.110: «+ердяев, пророческий тип, вvшедший из породv безумнvх во -ристе, - пишет он. =ечто от этого будет у іавла +вдокимова, но он будет более церковнvм,  как Tергий +улгаков:  уже в дуализме его учителей, его гений преодоления и синтезаї.

[52] T. Tоловьев Tмvсл Tібви, і. 1991.

[53] N. Berdiaev, L’Idee russe, Paris, 1969, p.184.

[54] іавел +вдокимов,  Le Christ dans la Pensee russe, Paris, 1986, p.110. +тметим художественнvй туман по поводу Tеликой Tрадиции - очень уродливvй словарь.

[55] Ibid., p.108.

[56] Ibid., p.113.

[57] -ннарас прекрасно мог прочитать Tмvсл  Tібви в  его  первом французском переводе, изданном в 1946 г. у  Aubier.

[58] T. Tоловьев Tмvсл лібви, і., 1991, с.134.

[59] Ibid.

[60] Ibid с.146 и далее.

[61] Lздано в L’Age d’Homme, s.d. іервое издание этой работv вvшло в 1935 в іубликациях Lилологического Lакультета в Tтрастбурге.

[62] Tм. стр. 41 и 76 книги Tтремоухова. T Tондоне в +ританском іузее Tоловьев «проводил целvе часv над одной прекрасно иллістрированной каббалистической книгойї.

[63] Ibid., p.274.

[64] +т таких идей религии переходят к язvческим мистериям и находят свое самое ясное вvражение в герменевтическом диалоге под названием Lсклепий или Tовершенная +еседа, которvй восходит, по крайней мере, к IV в. по і.-.  +ермес Tрисмегист учит так:  «+ог, будучи все в себе одном, бесконечно  исполненнvй  плодородием двух полов,  всегда чреват своим собственнvм желанием,  порождает всегда все то, что ох хочет родить. L его желание всегда благое. (...) - іак, тv говоришь, что у +ога два пола,  о Tрисмегист?  - -а,  Lсклепий, и не только у +ога, но у всех живvх и неживvх суеств. -ействительно, невозможно, чтобv ни одно из суествуіих суеств бvло бv бесплоднvм. (...) -ействительно, тот и другой пол - исполненv размножаемости и их соединение, или, чтобv сказать более правильно,  их единство непостижимо,  что можно справедливо назvвать Lмуром, Tенерой или двумя сразу. (...) +сли тv хочешь увидеть реальность этой мистерии, тогда взгляни на чудеснvй образ законченного единства между мужчиной и жениной: однаждv дойдя до конца, семя брvзжет. T этот момент женина получает силу мужчинv,  а также мужчина получает силу женинv, ибо таково есть действие семени. іоэтому таинство единства совершается в секрете,  из опасения,  что оба пола  покажутся неприличнvми перед непосвяенной в это дело вульгарностьі,  и Lбо каждvй из двух полов передает свое порождаіее  начало.  (Op. cit., р.20, ed. A. J. Festugiиre  et A. D. Nock, Corpus Hermeticum,  t.2,  coll. Bude, Paris, reed. 1967 и ed. J. P. Mahe, Hermиs en Haute-Egypte II, Quebec, 1982, p.125).

[65] Tтремоухов

[66] Ibid, р. 279.

[67] =ачиная с -VIII в.  в іоссии монашество бvло гонимо государством, которое полностьі подчинило Јерковь своей власти по англиканскому образцу.  +б этом см. книгу James Cracraft, The Church Reform of Peter the Great, Stanford, 1971.

[68] іv  отсvлаем  здесь  к  статье  монаха  Tениамина  (Frumkin), «L’heresie sophianisteї,  вошедшей  в сборник под заголовком W.Guettee, Lettre а Soloviev, Paris,  1990, p.87 и далее. Lчение о женственном в +оге может происходить через герметизм из язvческой теологии -ревнего +гипта.  +огиня -атор, например, символизируіая радость, с которой Tворец творит,  является  составной частьі его суества:  «ірисутствие +огини возле демиурга отнідь не нарушает  принципа  его  единственности... -атор  только вvражает источник творяей деятельности.  L чем он мог бv бvть,  как не эросом в виде женинv, когда весь механизм творения описан  в  +елиополисе как половая деятельность?  (...) іостоянно, -атор - это око демиурга, и это оно покидает череп +ожий. Lли она есть дочь его,  исшедшая  из  него.  іак  в  месте,  цитируемом из папируса Bremner-Rhind, первопричину - сердце - изображение или око  -  дочь  - эрос - нужно искать в самом творце. +на есть один из его органов, которvй объективируется и реализуетсяї, - пишет Lилипп -ерше  в  Hathor Quadrifrons, Istambul, 1972.

[69] Lнна +мидт,  подруга Tоловьева, написала мистический трактат, где говорила, что Tв. -ух бvл «дочерьії +ога.

[70] +б истории русской мvсли и богословия см. основнуі книгу о. +еоргия Lлоровского іути іусскаго +огослов, іариж 1937, 1983.

[71] іути іусскаго +огослов, іариж 1983, с. 492-493.

[72] Ibid, см. также «іоллоквиум Tергия +улгаковаї в Messager Orthodoxe, і 98, 1985, с. 138.

[73] Tм. в  цитированном в предvдуем примечании Tимпозиуме, стр.3 статьі =икитv Tтруве «Une Destinee exemplaireї. +тметим, что в обраении к читателям,  =. Tтруве ставит о. Tергия +улгакова среди «величайших богословов всех временї.

[74] іосковская  іатриархия и Tинод ііЈі. іитрополит +влогий, от которого зависел +улгаков,  в то время отделился от остальнvх  русских епископов и присоединился к іонстантинопольскому іатриархату.

[75] Tпоръ о Tофiи, іариж, +ратство св. Lотия, 1936. +vло два указа іосковской іатриархии, подписаннvх іитрополитом Tергием: от 7 сентября 1935 и от 27 декабря 1935.  іротив этих двух решений  Tергий  +улгаков представил іитрополиту +влогиі заитительнуі докладнуі записку. Tладимир Tосский, очень враждебно настроеннvй к тезисам +углакова, опубликовал в 1936 г.  настояее исследование:  Tпоръ о Tофiи «-окладная запискаї прот. T. +улгакова и смvслъ Lказа іосковской іатрiархiи.

[76] .L’Age d’Homme, 1990.

[77] Tвет =евечерний, і. 1994, стр. 250.

[78] Ibid, +улгаков затем долго сравнивает две концепции - ту, которая утверждает, что человек изначально создан мужеско-женским, и ту, где утверждается,  что создание женинv бvло уже последствием грехопадения.

[79] Ibid., op. cit., стр. 263.

[80] L -ннараса «личная инаковость составляет образ +ожий в  человекеї. Tоловьеву достаточно сказать половину. +улгаков уточняет,  что каждая половина обладает своей  собственной  ипостасьі,  она  отмечена этой двойственностьі бисексуальности.

[81] Tвет невечерний, op. cit., стр. 264.

[82] Ibid., стр. 262.  «+днако все индивидv обладаіт неравной сексуальной полнотой, такой подбор пар бvл дан нашим прародителям. іажется, суествуіт «непарнvеї суества, не лишеннvе пола, но без своего полового дополненияї. Tся эта теория о супругах как  взаимодополняіих  «половинахї,  с мvсльі, что  некоторvе  суества  не  находят  для себя своі половину, встречается в іаббале. Tрактат іохар изображает случай, когда человек может владеть одной половиной, предназначенной для другой: «T тот момент, когда Tвятой - да будет +н благословен - посvлает души в этот низший мiр, они все распределенv попарно, состоят из мужского и женского, ибо они перемешанv. +ни находятся в руках Lправителя, ответственного за зачатие лідей и имя которому «=очьї. іак только души доверенv последнему, они разделяітся и, входя в лідей, иногда одна предшествует другой. L когда приходит время брака, Tвятой - да будет +н благословен ‑ знаіий эти духи и души, сvзнова их соединяет, как прежде; +н провозглашает их соіз. Tоединяясь, они образуіт одно тело и одну душу (...) +сли тv ссvлаешься на то, что традиция учит, что от брака есть только в зависимости от трудов и путей человеческих, у тебя будет причина, но знай, что это только  если индивид этого достоин и если его действия правv, что он достоин бvть соединен со своей спутницей, как это бvло в момент его прихода в мир. (....) Tот, душа которого второй раз на земле, может благодаря мольбам жениться на женине, предназначенной другому, опережая его. іоэтому спутники объявили, что они позволили кому-либо жениться на женине в дни праздника, из страха, чтобv кто-нибудь другой не занял его место молитвой, и они сказали хорошо. (...) [ Tерсия уточняет : ...-отя я сказал, что он мог бv опередить его молитвами, он может это сделать только если жених - пара и если он достоин.] іабби Lуда вскричал: +есспорно, вопросv брака труднv для Tвятого, да будет +н благословенї (Le Zohar, trad. de Ch. Mopsik, ed. Verdier 1981, t.I, Lekha, 91b-92a).

[83] .Tамое бесстvдное то, что +улгаков в качестве примера приводит св. Tерафима Tаровского.

[84] Ibid, cтр.256 : «+ва не могла остаться в качестве одной лишь идеальной возможности внутри Lдама, ибо тогда он не оутил бv ее как телесность, а через то не опознал бv и своего собственного тела. T лице +вv Lдаму предстала непорочная чувственность мира, которая доселе развертvвалась перед ним только как картина, нечто чуждое, внеположное и, до известной степени, призрачноеї.

[85], Ibid, cтр.250-251. Tм. іохар, II, 996.

[86] Ibid, стр. 252.

[87] Ibid. іажется,  что освобождаясь от пиетизма «іоиї, -ннарас искал философиі, которая  позволит ему избежать холодности этого греческого братства, подверженного влияниі протестантизма, и где царствует «отталкиваниеї. +е до Tоловьева, концепция которого остается достаточно идеальной, кажется, что каббала сделала синтезv гнозv с эротизмом. -ля о. Lеоклита -ннарас как рукой своей личной судьбv бvл приведен к тому, чтобv принять за православие учение русских мvслителей.

[88] Tм. вvше прим. 6.

[89] +реческий текст и французский перевод в коллекции Sources Chretiennes,1970.

[90] + происхождении человека, op. cit., p.213.

[91] Ibid., p.213-214.

[92] Tм. +еседv на книгу +vтия, +еседа 8.

[93] .Tв. +ригорий =исский, +б устроении человека, Tіб. 1995, стр.52.

[94] Ibid., стр.56.

[95] Ibid.,стр. 58.

[96] Ibid, стр.60. «Lбо чем бессловесная жизнь пользуется для своего сохранения, то, привнесенное в человеческуі жизнь, стало страстями. Tедь гневом сохраняітся хиники,  а сластолібие  спасает  многородяих животнvх; трусость - слабого и страх - легко уловимого более сильнvми, а прожорливость - тучного.  =е удовлетворить своему удовольствиі в чем бv то ни бvло становится для бессловеснvх скорбьі.  Tсе это и тому подобное через скотское рождение вошло также и в устроение человекаї.

[97].Ibid., стр. 52-53.

[98] іто положение четко заиается св. Lоанном ілатоустом в его +еседах на книгу +vтия, уже цитированнvх.

[99] ідесь можно прочитать Tрактат св. Tасилия «+ происхождении человекаї, op. cit., p.194-195.

[100] ідесь см., например, св. +ригория =исского +ольшое +гласительное Tлово.

[101] T. Tосский іистическое богословие Tосточной Јеркви, і., 1991 , с.87-88 и далее. Tм. об этом  -огматику св. Lустина іоповича.

[102] Јит. T. Tосским, Ibid. Tм. также сборник T. Tосского  іо образу и подобиі, і., 1995.

[103] іаметим,  однако,  что P. Nellas в Vivant divinise, франц. пер. J. L. Palierne, іaris,1989, не следует тезисам -ннараса.

[104] Tв. +ригорий =исский +б устроении человека, op.cit., стр.31.

[105] іто направлено против антропоморфизма,  с которvм +тцv боролись, утверждая,  как  св. Tасилий,  что тело не смогло бv бvть образом +ожиим. =апример,  философия іпикура учит, что боги имеіт человеческий вид, потому что они обладаіт разумом и никогда не видели,  чтобv он блистал где-либо, кроме как в человеческом виде.

[106] =иколай іавасила, іизнь во -ристе, Migne, PG 150, 680 A.

[107] іим.8,29.

[108] 2 іор. 4,4; іол. 1,15.

[109] Tв. Lриней Tионский, іротив ересей, III, 23, 2., і. 1996, стр.306.

[110] Ibid, V,16,2., стр.480.

[111] Tогласно L. іоманидис іервороднvй грех, 2-е изд., Lфинv, 1982, св. Lриней вслед за некоторvми апостольскими +тцами,  не отличает четко +браз от іодобия.  -ля св. Lоанна -амаскина «по образуї обозначает разумное и одаренное свободной волей; «по подобиії обозначает подобие через добродетель, насколько это возможно для человекаї (Tочное изложение іравославной Tерv, і, 12).

[112] Tв. Lриней Tионский, op.cit., V, 6 ,1, стр.456.

[113] +б этом см. книгу о. Michael Azkoul, The Teachings of the Holy Orthodox Church, Buena Vista, 1986,  с.91.

[114] Tм. Alexandre Kalomiros, Le Fleuve de Feu, Toronto, 1984.

[115]  «іизнь во -ристеї по  образцу  монашества означает  жизнь, полностьі и добровольно посвяеннуі -ристу.

[116] іо поводу угрозv истребить его народ, данной іоисеі, св. ілимент іимский пишет:  «іоисей же сказал: «=ет, +осподи, прости грех народу сему,  или и меня истреби из книги живvхї.  +, великая лібовь! +, несравненное совершенство!  іаб смело говорит +осподу, просит проения народу; в противном случае хочет и сам бvть истребленнvм вместе с нимиї (1 іор,  53).  Tакже ап. іавел  желает бvть отлученнvм и отделеннvм от -риста за своих братьев и сродников по плоти (іим. 9,3).

[117] Tв. Tимеон =овvй +огослов, +еседа 20.

[118] іак гимнv св. Tимеона =. +огослова.

[119] інига  вvшла в 1988 в l’Age d’Homme,  в коллекции  La Lumiиre du Thabor.

[120] +браз, очевидно, взят у св. Tимеона =. +огослова. +ог по благодати, освеенное и обоженное суество не должно бvть +огом по природе. +ожественная благодать, будучи нетварной, сообается нетварной энергией.

[121] іогда  она определяется как наука о том, что сверх природv, т.е. о врожденнvх понятиях или идеях, метафизика сама себя противопоставляет экспериментированиі, которое характеризует физика.

[122] -огматика іравославне Јркве о. Lустина, +еоград, 1978.

[123] T іонстантинополе, где преподавали все дисциплинv, различие между философией и богословием бvло очень четким.  Tак, в академии, которой в IX в. восхиался св. Lотий, и которая зависела от императорского -вора, преподавались все предметv - науки, история, философия и т.д.  -  за исклічением одного богословия, оставленного для монастvрей.

[124] Tинодик іравославия, догматический текст, читаемvй в церквях в первое воскресение Tеликого іоста,  явно осуждает теориі идей-первообразов и платонизм;  то,  что +тцv осудили в различнvх метафизических влияниях на богословие,  это скорее  1метод 0, чем сами доктринv. +. Lустин іопович пишет:  «...Lп. іавел свел все философии рода  человеческого к двум: философии  по человеку и философии по +огочеловеку (іол.2,8)ї. -ва метода, исклічаіие друг друга.

[125]-ля лібого профессионального философа метод нео-православнvх кажется устаревшим,  реакционнvм, ибо область исследования современной философии лежит  далеко  от  области исследования метафизики прошлого, которая сегодня интересует часто лишь историков философии.

[126] Tегодня  в +реции епископv +осударственной церкви в вvсшей степени функционерv и администраторv.  Tакими же они бvли в іоссии при Јаре, начиная с іетра Tеликого и даже далее при советской власти.  іажется, заниматься богословием - совершенно не главная их забота.

[127] T  журнале Contact і128 Claudio Mesoniat опубликовал статьі о нео-православном движении (р.331 и далее). Tам он пишет (р.339), цитируя -ннараса:  «-олгие годv исследований,  проведеннvе на іападе, в +ермании с 1964 по 1967, во Lранции после 1968, привели -ннараса в прямое соприкосновение  с исследованиями и томлениями іапада,  которvй бvл уже оплодотворен мvсльі богословов православного рассеяния:  «+сть некий другой фундаментальнvй долг,  что я должен признать, долг, которvм я обязан католическим богословам,  обновившим изучение +тцов - -аниелу, де Tібану, фон +альтазару. - проникся имї.

[128] +. іаксим,  монах Tеликой Tаврv, Human Rights on Mount Athos, Stylite Publishing Ltd.,  Welshpool,  Powys,  1990. +е можно получить, написав в +ратство св. +ригория іаламv, 30 bd  de  Sebastopol, 75004, PARIS.



Помощь проекту
Для развития проекта и оплату поступлений новых материалов нужны финансы, которых у разработчиков нет. Если Вы хотите помочь проекту, перечислите любую сумму на кошелек webmoney R326015014869.

Аудио

Из-за отстутсвия какой-либо финансовой помощи рубрика закрыта
Икона дня:


Поиск по порталу:



Мысль на сегодня: