Заключение  монографии:

«Креатология. Исследование интуиции творческой личности, талантов и гениев в науке, мотивационный коллапс и Теофания».     

    Пояснение автора.

    Ниже  следует следующий материал (заключение монографии: «Креатология. Исследование интуиции творческой личности, талантов и гениев в науке, мотивационный коллапс и Теофания».).  

    Здесь раскрывается проблема, которая, по мысли  автора стоит перед страной и  которая почему-то не решается. 22 года автор «пробивал лбом стену», пытаясь понять равнодушие лиц, принимающих решения к насущной проблеме развития науки, образования, культуры, но до сих пор проблема не решена. В заключении к монографии показана эта проблематика на историческом отрезке длиной в 20 лет. В этом заключении к монографии идет разговор о ресурсе страны, который назван «интеллектуальной элитой» - о гениях и талантах.

    Ресурс, который назван в  моей работе «интеллектуальной элитой» является для любого государства самым важным. Это важнее нефти, газа, электричества и т.д. Это означает, что обладая таким ресурсом, можно сделать невероятный прорыв в технологии, экономике, науке, образовании, культуре, вооруженных силах, словом победить в конкурентной борьбе. Вот почему были ценны Королев, Курчатов, Келдыш, Ландау, П. Капица, Сахаров. Вот почему мы были первыми в космической гонке и в ядерной физике. Поэтому не жалко денег на выращивание таких Королевых, Курчатовых, Келдышей, Капиц, Ландау и Сахаровых. Это еще мало кто понимает.                

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    КРЕАТОЛОГИЯ: ИТОГИ РАЗРАБОТКИ НОВОГО

    ГЛОБАЛЬНОГО НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ 

    Современное состояние креатологии 

    В XXI веке в России внезапно и мощно  возникла потребность в поиске и  отборе талантов с целью эффективного их использования в различных  сферах народного хозяйства. В речи президента Медведева (2008 г.) прямо сказано: «необходимо искать талантливых людей, охота за головами». Потребность в инновациях во всех отраслях народного хозяйства, конкуренция в мире требуют постановки и выполнения этой задачи. Еще св. Григорий Палама размышлял над проблемой творчества и увидел Образ Божий в человеке в способности человека творить. Философская глубина его антропологии, в которой соединено было учение о человеке с учением о Боге определило фундаментальное значение исследования творческого прорыва к новым видам знания. Всеведущий и вездесущий Бог даёт человеку творческую энергию. Эта энергия, проявляется в интуитивных озарениях, даже тогда, когда исследователь-творец и не подозревает о Теофании Божией, нисходящей на него. Эта энергия и интуиция гениев или талантливых личностей, направляемая промыслом Божиим с целью гармонизации отношения человечества с создаваемым и преобразуемым им системами знаний (наукой, искусством, образованием и др.) может привести к духовному росту людей, а также к мощным достижениям в различных системах знаний. Сила и мощь страны и её конкурентоспособность напрямую зависит от числа талантов и гениев, работающих в приоритетных отраслях народного хозяйства.

    Человек – живая Вселенная и по сложности  он не уступает Вселенной, кроме того, ученый, вообще талантливый человек зачастую имеет обширные знания в различных областях, и когда начинается процесс взаимодействия его знаний со знаниями больших систем знаний (культурой, искусством, наукой, философией т.д.), тогда возникает взрывная волна инноваций, открытий, переворотов, тогда появляются гении, формирующие новое миропонимание целых поколений. Так, например, отец Павел Флоренский, религиозный православный философ, ученый, священник и богослов, занимался обоснованием православной догматики, особенно триединства, почитания икон и аскетизма. Отец Павел Флоренский провел широкий спектр исследований в самых различных областях знаний: лингвистике, теории пространственных искусств, физике, математике. Иногда называют его «Леонардо – да – Винчи ХХ века». Лосев Алексей Федорович, философ и филолог, имел блестящие знания в области античной эстетики, открыл русскому читателю античный мир от Гомера до Платона и от Платона до.. Христа. Размах его достижений огромен: философия, античная мифология, античный космос, эстетика, музыка, литература. Лосев был переводчиком Плотина, Прокла, Николая Кузанского. Список таких людей можно продолжать…

    Когда идет взаимодействие талантливого ученого  с потоком парадигм (системами  знаний), тогда возникает ситуация креатологическая, ибо накопленные человеком знания и опыт вступают в контакт с большими системами знаний, идет «диффузия» знаний во внутреннюю психическую сферу исследователя, и, наконец, инсайт, интуитивное прозрение свидетельствуют часто о начале новой эры в той области знаний, в которой исследователь хочет добиться нового, неизведанного результата. В любой отрасли знаний: в науке, философии, искусстве, богословии имеет место такое пересечение знаний человека с большими системами знаний. Исследование областей знания, связанных с творчеством личности человека, таких как психология, математика, теоретическая физика, а также культура и искусство подтверждает, что в России ХХI века сложилась ситуация, когда творческая личность (ученый, художник и т.д.) нуждается в некоем принципе идеального творчества. При этом он должен понять, что от «качества» идей, порождаемых им, меняется прогресс страны и современной цивилизации. Необходимо появление творчески обостренного, духовно обогащенного, новаторски ориентированного духа эпохи.

    В 1990 г. автор поставил и сформулировал теоретические предпосылки условий проявления энергии пассионариев, меняющих лик Мира. Был создан и разработан исследовательский проект по теме: «исследование эволюционной диагностики, моделирования и отбора талантов и талантов высшего уровня (гениев) в науке, образовании, культуре методами креатологии (1 очередь)». Автор понимал, что именно таланты и гении дают любой стране лидерство, именно таланты определяют развитие нации, именно таланты являются в этом смысле золотым фондом страны. Принципиально новым являлась постановка проблемы отбора талантов на основе методологии созданного автором нового глобального научного направления – креатологии.

    Проанализировав плюралистические концепции ХХ века: экзистенциалистские, теокосмические, мистические, социологические (франкфуртская школа), логико-исторические (Кроче, Джентиле, Коллинвуд), рационалистскую (Г.Башляр), мифологическую (Шпенглер), метапсихологическую (З.Фрейд) два исследователя: Афлитунов, Савченко, пришли к выводу, что только в пределах новой диалектики, в пределах широкой программы исследований возможно продвижение к новой философии понимания взаимодействия творческой личности с потоком парадигм различных форм общественного сознания. Разработанная ими постановка новых целей привела к новой диалектике – полиморфной диалектике (8).

    Именно  тогда была разработана идея о создании нового универсального научного направления, называемого КРЕАТОЛОГИЕЙ, исследующего глобальные вопросы взаимодействия креативной личности с существующим уровнем развития научных (или иных) представлений и парадигм (интеллектуальным потенциалом общества) (98-106, 173-175).

    Несколько раньше в публикации 1989 г. «Ноосфера  и современность», ученые-исследователи (Афлитунов А.М., Савченко Д.Н.), также с особой силой подчеркивали необходимость создания этого нового, глобального научного направления, исходящего из проявления действия интеллектуальных, духовных, нравственных сил, творящих историю человечества (9).

    Особенность креатологии состоит в том, что она ставит во главу угла «человека как творца всех вещей».

    Автором проведены исследования по эволюционной диагностике личности в научном (и техническом) творчестве (98-106, 173-174). Создание теории моделирования и эволюционной диагностики талантливой личности и на её основе новых тестов – эволюционной диагностики личности исследователя, - являлось инструментом отбора гениев и талантов в науке (а также в других областях знаний: это – новая задача, её никто как в России, так и за рубежом никто не решал), и тогда, к сожалению, вопрос о моделировании и отборе талантов и гениев с целью максимального использования в народном хозяйстве оказался в забвении. Слишком сильна была инерция сложившихся в системе образования парадигм. Однако сейчас в начале XXI века актуальность решения данной проблемы только возросла.  

    Поэтому автор приводит данные исследовательского проекта 1989-1990 гг. с целью иллюстрации новизны и актуальности нерешенной тогда проблемы.

    Эволюционная  диагностика, моделирование и отбор  талантов в науке, образовании, культуре (1-я очередь внедрения креатологических методов) давала такие эффекты:

    Для науки

    1. Переход от экстенсивных методов  развития науки к интенсивным  путем обнаружения и подготовки  массы талантливых ученых, способных  генерировать значительно больше оригинальных идей на уровне, превышающем мировой.

    2. Резкое увеличение темпов открытий.

    3. Скачок на приоритетных направлениях  науки, выход отечественной науки  вперед по сравнению с мировым  уровнем по этим направлениям.

    4. Появление новых, неожиданных оригинальных направлений научного знания, где приоритет СССР бесспорен. 

    Для высшей школы

    1. Резкое увеличение качества подготовки  будущих специалистов, перестройка  их мышления в направлении  творческого преобразования профессиональной  среды.

    2. Повышение гибкости учебного процесса путем создания организационных условий для индивидуализированного творческого обучения.

    3. Отбор талантливых, креативных  студентов с целью эффективного  использования их по окончании  вузов в наукоемких отраслях  народного хозяйства, отраслях культуры: изобразительном искусстве, печати, музыке, театре, радиовещании, телевидении.

    4. Отбор, концентрация и использование  талантов на приоритетных направлениях  вузовской науки. 

    Для культуры

    1. Значительное повышение уровня  индивидуальной культуры, улучшение интеллектуальной микросреды творчества личности.

    2. Повышение коэффициента разнообразия  культуры.

    3. Улучшение качества цикла (контура)  культуры.

    4. Усиление качества таблицы ценностей  человеческой культуры путем  оснащения ума индивидуума качественной индивидуальной культурой, взятой из общепланетной гуманитарной и гуманистической культуры человеческой цивилизации.

    В свою очередь рассматривались  такие аспекты проблемы отбора талантов в науке, образовании, культуре:

    а) политический и военный аспекты

    Сохранение  стабильности военного потенциала страны на современном уровне, улучшение  его качества (за счет увеличения притока  талантов в науке), рост «притягательности» политических решений СССР в области  науки, образования, культуры.

    б) экономический и научный аспекты

    Резкое  увеличение количества Лауреатов Нобелевской  премии на приоритетных направлениях науки, скачок в увеличении темпов роста  производительности труда, особенно в  промышленном секторе хозяйства, рост инновационных новых отраслей народного хозяйства, значительное повышение конкурентоспособности советских промышленных товаров на Мировом рынке, увеличение положительного сальдо в торговле наукоемкими товарами на внешнем рынке (за счет притока массы талантов и как следствия, роста инновационных процессов в различных отраслях народного хозяйства).

    в) социальный аспект

    Значительное  увеличение качества жизни и жизненного уровня населения за счет повышения производительности труда на основе подготовленного талантами «скачка» в области науки, образования, культуры, экономики.  

    г) научно-мировоззренческий  аспект

    Увеличение  темпов роста новых научных парадигм в процессе эволюции мирового научного знания за счет концентрации ресурсов талантов в отечественной науке  и создания для талантов творческого микроклимата, построение динамической философии культуры и в соответствии с ней улучшение качества фундаментального цикла культуры.

    Предполагаемое  содержание исследовательского проекта включало задачи (в рамках 1-й фазы методологии), относящиеся к моделированию и эволюционной диагностике основных подструктур потенциала талантливой, креативной личности в научном, художественном, культурологическом творчестве. Из научных основ методологии предлагалось возможность решения фундаментальных философских проблем, связанных с талантливой личностью в процессе решения ею научной проблемы, или в процессе художественного (или иного) творчества, с учетом взаимодействия такой личности с наукой, культурой, образованием (современными парадигмами в этих областях), а также философских проблем, связанных с глобальными постановками креатологии. В рамках 2-й фазы методологии предлагалась разработка креатологического инструментария, не имеющего прецедента в мировой практике - специализированных эволюционных тестов, измеряющих мотивационную сферу и интуицию талантливой личности в процессе взаимодействия с потоком парадигм в сферах творческой деятельности такой личности. В научной части методологии предполагалась разработка нескольких концепций и трех новых теорий: теории поля флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции; математической теории креатологии; общей теории интуиции, бессознательного психического и научного, художественного творчества талантливой личности в процессе взаимодействия такой личности с потоком парадигм в соответствующей области.

    Однако  распад СССР повлек за собой негативные тенденции в функционировании науки: началась утечка «мозгов» на Запад, где  специалистам хорошо платят и дают приличные условия для научной  работы, окончилось финансирование многих НИИ, многие ученые потеряли работу, а оставшиеся переключились на другую тематику или ушли из науки в другие сферы хозяйства. Автор был вынужден временно прекратить исследования в данном направлении и оказался вне стен вузовской или академической науки. Однако удалось разработать несколько математических и психологических моделей, некоторые теоретические основы будущей математической теории креатологии, концепцию эволюционной диагностики и моделирования креативной, талантливой личности методами креатологии. Кроме того, остался огромный научный задел и автор снова продолжил индивидуально научную работу в этом направлении.

    Небольшая часть разработанного научного задела в рамках исследовательского проекта  вошло в материал монографии: «Креатология. Методологические основания и модели. Богопознание и научное знание», том I». Другая бВозможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. льшая часть намечена автором в ближайшее время к публикации. В настоящее время автор ведет интенсивные теоретические исследования в рамках креатологии в целях дальнейшей реализации идей, имеющих такое важное значение для интенсификации экономики страны и прорыва её вперед в научном, техническом, технологическом, экономическом, гуманитарном отношениях.

    Эта монография является второй частью фундаментального исследования, вошедшего в монографию: «Креатология. Методологические основания и модели. Богопознание и научное знание, том I». В свою очередь обе названные монографии являются составной частью глобального фундаментального научного исследования: «Креатология. Таланты и гении в науке, образовании, культуре – стратегический ресурс развития. Влияние их на инновационный процесс формирования мировой цивилизации», разрабатываемого автором в течение 22 лет.. 

    В «вероятностной модели поля флуктуирующей  плотности потока выбросов зонда интуиции в креатологии», разработанной автором (99, 101, 174), исследовался основной фактор личности ученого-исследователя в процессе научного творчества – интуиция. Интуиция (инсайт) рассматривалась как божественный свет, открывающий решение научной проблемы.

    Ибо свет Божественный настолько прост и сложен одновременно, что невозможно объять его простоту и измерить ограниченным человеческим разумом его сложность. Различные теории дают бесчисленные приближения к пределу, но предел никто не может достигнуть.  

    Креатология определена как новая философия, новое мировоззрение, новая парадигма, новое научное направление, исследующее вопросы взаимодействия творческой личности с различными формами общественного сознания, в том числе с религией.  

    В книге имеется специальная глава (глава I), посвященная моделированию научного потенциала творческой личности исследователя. 

    В разделе «о моделировании научного потенциала творческой личности исследователя» подробно показаны возможности некоторых математических и психологических моделей в их взаимосвязи. В отечественной и зарубежной литературе описания моделей потенциалов внешней и внутренней сред личности неизвестны.

    Вся совокупность моделей приведена в (100). В книге даны лишь некоторые из них.

    Несомненный интерес представляет модель управления научным потенциалом творческой личности исследователя.

    Для описания модели управления научным  потенциалом творческой личности исследователя  введены новые понятия и впервые  применены новые для психологической науки математические аппараты: методы теории катастроф, метод потенциальных функций, уравнения нелинейной диффузии.

    На  основе анализа различных точек  зрения по применению синергетики в  социальных науках в модель заложен структурный механизм самоорганизации, который схематично изображен в виде проекций ряда воздействий на каждую подструктуру или высших процесса: интуицию, мышление, мотивационную сферу. Эти воздействия оказывают на подструктуры или высшие психические процессы некое адаптивное влияние в направлении перестройки подструктуры или изменения среднего процесса. Этот процесс самоорганизации заканчивается, когда проблемная ситуация исчерпана. Кроме основной модели структуры внутренней среды личности в (100) показана модель структуры внутренней среды личности с учетом высших психических процессов.

    Проведен  содержательный анализ и психологическое  содержание блока  самоорганизации. Моделирование в таком случае дает возможность реализации двух типов моделей:

     1) учитывающих динамику параметров  потенциала личности как развивающейся системы,

     2) учитывающих эволюционную диагностику  параметров взаимодействия внутренней  и внешней среды личности как  некоей развивающейся системы. 

    Глава II книги: «Исследование основного фактора потенциала творческой личности – интуиции» является ключевой, ибо исследуется самый таинственный и не поддающийся операции измерения фактор (психический процесс) творческой личности - интуиция.

    Сначала введено следующее новое понятие: емкость креативности личности.

    Понятие емкость креативности личности К в психологической трактовке обозначает, что описанная Лазурским А.Ф. группировка психологических свойств личности в направлении творческой деятельности для каждого человека имеет свой предел, именно этот параметр К характеризует креативность личности, чем больше К, тем талантливее личность. Приведенная на основе ряда новых понятий: «Модель влияния плотности популяции свойств личности на емкость креативности личности» является оригинальной и не имеет аналогов в России и за рубежом, как с точки зрения математики, так и с точки зрения психологии.

    Вообще  в креатологии используются всевозможные новые модели (психологические, математические) основанные на исследовании интуиции.

    Напомним, что с психологической точки зрения интеллектуальная интуиция представляет собой процесс перехода подсознательно образованных мыслительных структур (ассоциаций) в сферу сознания.

    Самая интересная математическая модель, разработанная  автором, получена на пересечении таких  взаимно далеких  областей знаний: психологии, психоанализа и глубинной психологии, теории флуктуаций яркости Млечного пути (астрономия) и теории марковских процессов. Вот её название: «Вероятностная модель поля флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции» (опубликована в 1990 г.).

    В исследовании таких тонких и глубоких процессов, как интуиция здесь использованы достижения теории флуктуаций яркости Млечного пути (астрономия) и теории марковских процессов. Рассмотрена астрофизическая задача, следуя работам Баруча–Рид и Рамакришнана, в которых теория флуктуаций развита в предположении, что вероятностный процесс, связанный с наблюдаемой астрономами яркостью звезд и туманностей, обладает марковским свойством. Автор увидел несомненную аналогию в процессах, происходящих в межзвездных туманностях и скоплениях звезд, с процессами, происходящими во время творческих исканий отдельного талантливого ученого (или любого исследователя, занимающегося решением нетривиальных проблем в науке).

    Опираясь  на известные парадигмы психологии, психоанализа и глубинной психологии в книге использовано интуитивное представление о том, что существует поле флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции. В самом деле современная психология творчества, когнитивная психология, а также опыт блестящих ученых, описывающих процесс интуитивного познания, говорит о том, что при четко поставленной проблеме и сильной мотивации образуется своеобразное «поле знаний», излучаемое через «инсайт» путем включения всех страт психики. Достаточно назвать такие имена тех, кто изучал интуицию в процессе собственных открытий: Р. Декарт, Г.Галилей, А. Пуанкаре, А. Гейтинг, А. Эйнштейн, Ж. Адамар и др.

    Рассмотрение  вероятностной модели поля флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции в креатологии позволило сделать неожиданные выводы.

    1. В процессе творческой деятельности, связанной с получением новых  знаний, особенно открытий в какой-либо  области ученый порождает «мысленное  поле знаний».

    2. Мысль есть свет, пролитый в душу ученого-исследователя. Этот свет представляет собой Луч Божества, несущий «озарение», инсайт, интуитивное прозрение, дающее открытие. Развитие научных знаний происходит не стихийно, а направляется Божественным Промыслом в нужную сторону.

    3. Каждый промежуточный «инсайт», каждая рождающаяся новая идея, проходящая в сознание, есть результат процесса бессознательного мышления в ходе решения проблемы, когда личность пронизывается нетварной Божественной энергией, светом. Флуктуирующие потоки выбросов зонда интуиции являются как бы «излучением идей. Это «мысленное излучение идей» обладает разной интенсивностью в различные промежутки времени. Эта интенсивность – вследствии флуктуации плотности потока выбросов зонда интуиции сильно меняет новизну, оригинальность идей, приводя зачастую к кардинальному повороту в той или иной научной области.

    Эти «световые волны», это излучение  мысли у разных исследователей имеют  разную «силу». Сила мысли (например, для ученого исследователя или, беря более широко, для любого творческого человека в любой сфере деятельности) равна силе света. Мощь силы мысли, мысленного излучения порождает новизну открытия в науке. Чем больше «мощь мысленного излучения», тем вероятней появление новой парадигмы в науке. Большинство мыслей, оказавших самое глубокое воздействие на развитие науки, вообще появились не от влияния сложившихся парадигм и их сила не зависела от степени знания всех господствующих научных взглядов. Знание, появившееся вследствии интенсивной научной творческой работы становится новым знанием, как бы «застывшей мыслью». Оно немедленно начинает воздействовать на массу ученых и эта новая парадигма с течением времени начинает тормозить возможность появления новых открытий в данной научной области. Интуиция дает основание для появления нового «скачка» в науке. Процесс познания начинается с трансцендентного уровня, с непосредственного просвещения исследователя светом, исходящим от Отца светов. Это кажется загадочным для тех, кто не задумывался над процессом собственных открытий, кто, имея статус ученого, привык полагаться на культ разума. Гордость человеческая присуща очень интеллектуальным, но ограниченным в мудрости ученым. Для того чтобы понять не интеллект, а мудрость ученого, приведем слова Альберта Эйнштейна: «Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение».

    4. Существует единый источник новых знаний в науке и религии. Это Божественный свет, Исхождения (Теофании) Божества в творческую личность. Этот свет непознаваем, ибо Бог непознаваем. Господь дает тем, кто ищет мудрости, этот свет, но можно ли постичь Метазакон, Код жизни?

    Ибо свет Божественный настолько прост  и сложен одновременно, что невозможно объять его простоту и измерить ограниченным человеческим разумом его сложность. Различные теории дают бесчисленные приближения к пределу, но предел никто не может достигнуть. Вот поэтому смена парадигм бесконечна, пока существуют дерзновенные умы, ищущие научной истины. 

    Однако  главное в исследовании основного  фактора творческой личности – интуиции – проблема интенсификации науки, другими  словами проблема прорыва той или иной страны в разных сферах за счет реализации идей талантливых личностей или гениев.

    Поиск и концентрирование использования талантов – вот основа проблемы интенсификации науки. Лауреат Нобелевской премии по физике академик П. Капица отмечал, что большинство научных открытий в физике, химии, биологии, медицине, новых направлениях в технике делаются тогда, «когда в них с большим энтузиазмом работают творчески наиболее одаренные люди». Проблема отбора талантов - вот в чем проблема. Как «диагностировать» талант? И как его увидеть?

    Поэтому в конце II главы приведены «Начала теории эволюционной диагностики и моделирования творческой личности исследователя в науке. Принципы формирования на основе этой теории новых тестов эволюционной диагностики гениев и талантов в науке».

    Автором настоящей книги проведены теоретические исследования по эволюционной диагностике личности в научном (и техническом) творчестве, которые были затем опубликованы. Создание новых тестов – эволюционной диагностики личности исследователя, - есть инструмент отбора гениев и талантов в науке (а также в других областях знаний): это – новая задача, её никто как в России, так и за рубежом никто не решал.

    Предложен механизм порождения новых тестов, измеряющих интуицию – тестов эволюционной диагностики (эволюционных тестов).

    Эволюционный  тест интуиции – тест с гибкой перестраиваемой структурой и адаптивный к изменениям как мотивации, так и к ходу разрешения проблемной ситуации.  

    Глава III книги называется так: Мотивационный коллапс талантливой личности в науке и Теофания.

    Среди многих моделей в рамках теории креатологии, относящейся к интуитивному познанию и мотивации модель мотивационного коллапса получена на пересечении таких взаимно далеких областей знаний: психологии, психоанализа и глубинной психологии, механической проблемы общей теории относительности – гравитационного коллапса массивной холодной звезды (раздел астрофизики), неевклидового пространства (топология), теории катастроф и динамических моделей науки. Эта модель неизвестна как в России, так и за рубежом. Понятие «мотивационный коллапс» впервые введен автором в теоретическом аспекте креатологии.  

    Уникальный  синтез, представленный автором в  трех главах этой монографии, есть первое исследование, касающееся креатологии – нового глобального научного направления, исследующего вопросы взаимодействия творческой личности с существующим уровнем знаний мировой цивилизации. Книга заставила посмотреть на человека «как творца всех вещей», как «микрокосмос», связанный со всей Вселенной и с Богом гармонично и благостно. Бог в мире действует и поныне, потому все процессы в науке, культуре, религии (православной) есть реальная Теофания и мир как откровение Божества есть Теофания. Отсюда явленный креатологией неожиданный взгляд на богопознание и научное знание, отсюда новое и свежее взаимоотношение православной религии и науки. 

    Автор представляет новый взгляд на проблемы границы науки и религии с позиций православия. Теоретическое исследование, проведенное автором, дало неожиданный вывод:

    Лучи  Божества, Теофании лежат в основе как богословия, так  и науки. Это даёт расширение понимания  всех видов богословия и всех видов современных  наук.

    Доказано: нет границ между  наукой и религией, есть только единый корень древа познания, а наука и религия произрастают из этого корня. 

    Книга полезна для ученых, политиков, лиц, принимающих решения в отборе кадров в верхних эшелонах власти, а также для высокообразованных интеллектуалов, стремящихся расширить  свой кругозор; представляет несомненный интерес для богословов, священства и мирян Православной Церкви, а также для философов, культурологов, психологов, художников, математиков, физиков, и других представителей творческой интеллигенции. Студенты гуманитарных и негуманитарных профилей знания могут получить для себя много новых идей. 

    В этой связи креатология рассмотрена  со всех «граней» своего проявления и  широких возможностей влияния на любые сообщества людей. Она предстает  и как система знаний, и как  наука, и как искусство, как философия  творчества и как культура. Почти все частные науки можно включить в ареал креатологии, ибо в природе творения всегда существует творец с одной стороны, а с другой – система знаний, которой он пользуется.    

    Размышления на тему поиска и  отбора талантов и  гениев в науке 

    Анализ  состояния проблемы поиска и отбора талантов и гениев в СССР (1985-1990 гг.). 

    Автор приводит некоторые данные и цифры, полученные в период 1985-1990 гг., для  того, чтобы не прервать нить анализа  нерешенной до сих пор очень важной проблемы. Часть этих данных приводилась ранее.

    Научное мировоззрение меняется с ходом  эволюции – оно не есть что-нибудь неизменное. Понятно поэтому, что  только часть господствующих в данное время идей может и должна перейти  в научное мировоззрение будущего. Другая часть будет создана ходом эволюции, и «элементы» этой другой части обыкновенно вырабатываются отдельными лицами или группами, стоящими в стороне от научного мировоззрения. Снова приведем слова Вернадского:  

            Истина  нередко в большем  объеме открыта этим научным еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли. 

    Д. Бивер подсчитал количество эпонимических  достижений в фундаментальной науке, т.е. открытий, настолько важных и  значимых, что им присвоено имя  первооткрывателя. Оказалось, что в  фундаментальной науке прирост эпонимически важных научных свершений за столетие с 1855 по 1955 г., был постоянным – по два в год. Количество ученых в этот период росло экспоненциально и удваивалось каждые 25 лет, так что в 1955 г. их было в 16 раз больше, чем в 1855 г. Казалось бы эпонимические достижения должны возрастать по экспоненциальному закону. На самом деле количество «эпонимических признаний» строго фиксировано. Их даже меньше, чем Нобелевских премий.

    Вероятно, колоссальный научно-технический взрыв, который обозначают как научно-техническую революцию, затрагивает прежде всего технику и прикладные аспекты науки. Накопление же фундаментальных научных результатов происходит не так быстро.

    Фундаментальная научная идея обычно рождается в голове одного человека и, не является плодом коллективных усилий. Ученый не согласовывает работу многих людей, а вбирает в себя интеллектуальные веяния и потребности эпохи и на этой основе конструирует фундаментальную теорию и выдвигает принципиально новые идеи. Поэтому для развития науки нужны «гениальные умы» или выражаясь проще, таланты высшего уровня. Ведь тысячи рядовых ученых-тружеников не могут заменить М. Планка, Н. Бора или А.Эйнштейна. Подводя итоги, сделан вывод, что поток идей, порождаемы талантами или гениями (талантами высшего уровня – термин, принятый в специальной литературе), оформляемых в виде научных истин мировоззрения является «двигателем» эволюции научного мировоззрения. Этот вывод справедлив и в наше время. Поиск и концентрированное использование талантов – вот основа проблемы интенсификации науки.

    Президент ВАСХНИЛА А. Никонов рассматривает  самую суть этого вопроса. «Надо  искать таланты – в этом ключ успеха. Ведь сто и двести обычных работников не заменят одного Вавилова или одного Чаянова. Искать в школах, как поступают в Сибирском отделении АН СССР, на первых курсах университетов, институтов. Это долг каждого нашего научного учреждения, каждого ученого. Нам надо быстро наверстывать упущенное - ведь наука стареет, у нас прервалась преемственность поколений» (Коммунист, 1988, № 1). Лауреат Нобелевской премии по физике, академик П. Капица отмечает, что большинство научных открытий в физике, химии, биологии, медицине, новых направлениях в технике делаются за границей. Он говорит: 

            Успешно развиваться эти области могут, когда в них с большим энтузиазмом работают творчески наиболее одаренные люди. Настойчивость, целеустремленность и большая работоспособность при ярком творческом мышлении – обязательные качества для ученого и величина этих качеств должна соответствовать масштабу и трудности поставленной задачи (Коммунист, 1987, № 13).  

    Поток такого рода высказываний в прессе можно было бы продолжать. Отсюда ясно, что актуальность поиска талантов на современном этапе не вызывает сомнения. Интеллектуальный потенциал общества есть стратегический ресурс мощи любой страны. Высшая школа является не только источником квалифицированных, компетентных кадров, но и важнейшей составной частью научно-исследовательского комплекса страны. Однако в течении нескольких последних десятилетий в СССР в подготовке и использовании специалистов нарастали негативные явления. Экстенсивные пути развития высшей школы привели к необоснованному росту выпуска специалистов с качественно низкими параметрами знаний, умений, навыков. Уровень обучения и воспитания не отвечает задачам перестройки, быстрого освоения современных достижений науки и техники, ускорения социально-экономического развития страны. В СССР нет единой системы профориентации, нацеленной на систематический отбор, слежение за талантами (начиная с детского сада, кончая докторантурой), а также целенаправленного их использования. Отдельные центры профориентации собирают зарубежные тесты, адаптируя их к нашим условиям, но, естественно, такие тесты не подкреплены теорией (по канонам психодиагностики каждый тест должен быть теоретически обоснован).

    В стране нет отечественных тестов, направленных на отбор талантов и талантов высшего уровня. Даже исследовательская тематика не формулируется прямо. Существуют исследования, направленные на диагностику способных (креативных) студентов или школьников (например, работы Пономарева Я.А., Матюшкина А.М., Богоявленской Д.Б., Мозгового В.Д.), исследования, направленные на понимание механизма влияния интуиции на творчество (Мазманян М.А., Налчаджян А.А); исследованием творческого мышления в науке, интуитивным познанием, исследованием творческих способностей занимался Лук А.Н., проективные методы в исследовании бессознательного психического привлекают внимание Е.Т. Соколовой, Ю.С. Савенковой, Л.Ф. Бурлачука; общая теория сознательного и бессознательного психического в связи с установкой развита А.Е. Шерозия; вопросы создания общей теории семантической вселенной, исследованием континуального потока образов занимается группа ученых МГУ: В.В. Налимов, Ж.А. Дрогалина; проблемой творческой интуиции в науке занимается Кармин А.С.; теоретические основы глубинной психологии разработал Какабадзе В.Л.; проблему надсознательного в научном творчестве исследовал М.Г Ярошевский; вопросами искусственного интеллекта и проблемой бессознательного занимается О.К. Тихомиров; попытку построить семантическую теорию бессознательного предпринял Б.Буда; исследованием под- и сверхсознания занимался П.В.Симонов; Л.И. Слитинской предпринята попытка исследования бессознательного психического и творческого процесса;общую проблему бессознательного, установки, деятельности рассмотрел А.Г. Асмолов; общими проблемами бессознательного психического в связи с творчеством и другими проявлениями личности человека на протяжении ряда лет занимался Бассин В.Ф. Весь этот разноплановый набор (множество) исследований напоминает реку, распавшуюся на множество отдельных ручейков – нет единого стержня, зато есть группы, исповедывающие свои интересы, свою тематику. Здесь нет единого стержня, объединяющего все эти исследования, таким стержнем, по моему мнению, может быть моделирование деятельности таланта в научном творчестве и его (т.е. таланта) диагностика. Несмотря на разнообразный спектр исследований, показанный здесь, прямые исследования таланта в научной деятельности почти отсутствуют. В СССР нет научных журналов, освещающих вопросы моделирования, психодиагностики и научного отбора талантов; что же касается научных журналов, показывающих результаты комплексных исследований, направленных на отбор талантов, то таких журналов не только нет, но даже отсутствует постановка такой проблемы. Почти нет обмена научной информацией между научными организациями в СССР и за рубежом по вопросам отбора и использования талантов (во всяком случае сведения о таких контактах отсутствуют для научной общественности). О решении коллегии Госкомобразования СССР создать Общественный центр по исследованию, диагностике и развитию творчески одаренной молодёжи на базе НИИ общей и педагогической психологии широкая научная и педагогическая общественность узнает из газеты «говорит и показывает Москва»  (интервью с редактором Т.К. Черняевой, о передаче 14 мая 1989 г. «таланты – наше национальное богатство»). Нет ни единой попытки создать международный научный исследовательский коллектив, который взялся бы за разработку такой комплексной проблемы науковедения как «исследование личностного потенциала талантов и талантов высшего уровня (гениев) в науке, отбор и целенаправленное их использование». Ни одного международного симпозиума по обозначенным выше вопросам не проводилось в СССР.

    Вместе  с тем анализ зарубежных публикаций по вопросам высшей школы в области педагогики и науковедения показывает рост прямо противоположных процессов. Изменилась кардинальная точка зрения правительственных кругов капиталистических стран на инвестиции  и политику в области подготовки кадров в науке как главной производительной силе общества. Стало ясно, что не только и не столько затраты определяют прорыв в области подготовки кадров и затем дальнейшее стремительное развитие приоритетных наукоёмких отраслей, но уровень подготовки и степень одаренности будущих специалистов.

    В США, Франции, Японии делают ставку на талантливых и способных людей, на подготовку интеллектуальной элиты, что ведет к несомненным успехам в области науки, техники, технологии, экономики. Общеизвестный факт «о перекачке умов» в США из других стран служит тем же целям. Почти в каждой развитой капиталистической стране за ретроспективный период (30 лет) были приняты законы, предусматривающие изменение развития системы высших учебных заведений.

      В 1958 г. в США был принят  закон «Об образовании в целях укрепления национальной обороны» во исполнение которого был разработан правительственный доклад «О ресурсах талантов в США», в котором постулируется намерение выявлять способных и одаренных людей, подготовку «интеллектуальной элиты» и максимальное использование её в экономике. Аналогичные законы были приняты в других странах Запада. Тезис о том, что экономика США на современном этапе основана не на развитии и эксплуатации ресурсов, а на выявлении и использовании талантов высшего уровня и талантов, а также одаренных (креативных) людей основан на работах многих американских ученых. Тезис этот подкрепляется также следующими фактами:

    1) по численности ученых и инженеров, занятых в сфере НИОКР (750 тыс. человек в пересчете на полную занятость), количеству лауреатов Нобелевской премии в точных науках и медицине (149 в 1961-1984 гг. против 151 во всех остальных странах мира), технической оснащенности научных лабораторий и исследовательских центров, многообразию форм соединения науки с производством, короче, по качественному уровню инновационных процессов Америка не имеет себе равных в мире капитала (Г. Скоров. Американский центр силы современного капитализма // Коммунист, 1987, № 8).

    2) по данным известного советского  генетика, доктора биологических  наук В.П. Эфроимсона частота  зарождения потенциальных гениев  и замечательных талантов почти  одинакова у всех народов. Определяется  она цифрой порядка 1: 2000 – 1: 10000.

    Другими словами один потенциальный гений в любой области (например, в науке или образовании) приходится на 2000 – 10000 человек населения. «Однако частота гениев, реализовавшихся и признанных выдающимися исчисляется уже другой цифрой 1: 10 000000, это означает, что в середине ХХ века примерно сто гениев приходится на миллион жителей цивилизованного государства» (В.Эфроимсон. Загадки гениальности // Наука и религия. – М.: 1987, № 8. – С. 40-45)

    Предпринятые  меры по реализации положений вышеуказанного доклада сказались на науке, технике, технологии, экономике США. В настоящее время США – держава, обладающая крупнейшим промышленным, военным, научным потенциалом. По размерам валового внутреннего продукта (ВВП), отражающего суммарную стоимость всех произведенных товаров и услуг (3225 миллиардов долларовХ), США идут далеко впереди любой высокоразвитой капиталистической страны (Япония-1190 миллиардов долларов, ФРГ – 675 миллиардов, Франция – 545, Италия – 352, Великобритания – 493, Канада – 315 миллиардов долларов). Расходы США на научные исследования и ОКР (109,2 миллиардов долларовХХ) составляют около половины всех затрат на эти цели в мире капитала. По производству электроэнергии (2441 миллиард кВт-час) США превосходят все остальные страны, входящие в «большую семерку» капиталистических государств (2253 миллиарда кВт-час), а по стоимости выпускаемого электронного оборудования (175,2 миллиарда долларов) опережают в 1,5 раза Японию, ФРГ, Великобританию, Францию вместе взятых (114,6 миллиарда долларов).

_______________________________________________________

    х) Среднегодовые данные за 1981 – 1985 гг., в ценах 1982 г., с пересчетом по официальным  обменным курсам.

    хх) Данные 1985 года и далее 

    Напомню еще раз ключевые цифры: количество лауреатов Нобелевской премии в точных науках и медицине 149 в США против 151 во всех остальных странах (за 1961-1984 гг.) (Г. Скоров…там же). Добавим еще один факт. По данным научно-технического потенциала США занимают первое место в капиталистическом мире. Их затраты на науку превышают расходы Англии, Франции, ФРГ и Японии, вместе взятых (там же).

    Немалую долю этих достижений занимает умелая концентрация талантов и талантов высшего уровня на приоритетных направлениях научно-технического прогресса (но первый, основной процесс интенсификации науки – поиск (диагностика) и отбор талантов). Их вклад в прорыв в области научно-технического прогресса огромен, их влияние на науку, технику, технологию, экономику очень велико (достаточно напомнить вклад в развитие таких имен: Эйнштейна, Оппенгеймера, Фейнмана, Пензиаса, Вилсона, Гамова, Меллера, Френкель-Конрат и др.).

    Поэтому на Западе в политике формирования студенческих коллективов ведущим принципом провозглашается селекция по способностям (рассматривается как процесс: отбор в период довузовского обучения, отбор при приеме в вуз, отбор в процессе обучения в высшей школе). Поэтому системы высшего образования в капиталистических странах управляются средствами государственного законодательства, методами целенаправленного регулирования этой сферой, поэтому усилено финансирование высшей школы, поэтому создаются международные региональные организации по планированию развития высшего образования, поэтому усилена система повышения квалификации и переподготовки специалистов в условиях роста темпов генерации и внедрения инноваций на базе научных исследований, поэтому приобрели размах развитие новых учебных программ, разработка пособий (в том числе на базе ЭВМ), привлечение к этой работе крупнейших ученых (в том числе и Нобелевских лауреатов). Поэтому в крупнейших буржуазных университетах есть специальные факультеты «вундеркиндов». Перечисленные меры представляют комплексную эффективную систему селекции талантов или одаренных студентов.

    Если  рассматривать ученых, как мощную составляющую ресурсов талантов, то прав Н. Винер, подчеркивая, что «вполне вероятно, что 95% оригинальных научных работ принадлежит меньше, чем 5% профессиональных ученых, но большая часть из них вообще не была бы написана, если бы остальные 95% ученых не содействовали созданию общего достаточно высокого уровня науки» (Н. Винер. Я – математик.- М.: 1964, с.344).

    «Целенаправленный поиск, отбор и развитие человеческих способностей и талантов на основе планомерной профориентационной работы на всех этапах обучения является одним  из основных направлений современной политики в сфере высшего образования. Еще в 1954 г. в упомянутом правительственном докладе «О ресурсах талантов в США» говорилось, что прогресс США как современного государства….его экономическая, военная мощь и т.п. находятся в прямой зависимости прежде всего от той части нации, которая работает преимущественно головой, а не руками. Предлагая делать ставку на способных и талантливых людей авторы документа высказывались за политику «поддержки интеллектуальной элиты» и подчеркивали жизненно важную необходимость выявления и эффективного использования умственного потенциала нации. Эти установки в значительной мере определили характер и внутреннее содержание работы учебных заведений…Во многих американских вузах появились группы и даже факультеты вундеркиндов, с которыми работают выдающиеся профессора; способные школьники стали поступать сразу на второй курс, минуя первый (ежегодно числа таких случаев составляет от 50 до 100 тыс.); студенты получили возможность менять профиль обучения, завершать учебу в сжатые по сравнению с обычными сроки и др.»  

    Кратко  обозначим слагаемые актуальности и состояния исследуемой проблемы на 1990 г.

    1. Научное мировоззрение является  эволюционным, состоит из устойчивой  части (групповые парадигмы) и  флуктуаций – новых парадигм, новых знаний, порождаемых талантами и талантами высшего уровня (гениями).

    2. В настоящее время кардинальная  точка зрения правительственных  кругов капиталистических стран  в области науки и образования  на инвестиции и политику в  сфере подготовки кадров в  науке заключается в подготовке интеллектуальной элиты, в отборе талантов и талантов высшего уровня. Эта точка зрения юридически оформленная в соответствующих законах, нацелена на целенаправленный отбор ресурсов талантов с целью прорыва на основных направлениях научно-технического прогресса и экономики. Достижения в науке, технике, экономике США доказывают правильность такой точки зрения. С целью повышения творческой отдачи ученых, не относящихся к талантам или талантам высшего уровня, принимаются меры обучения методам повышения творческой активности и создается оптимальный климат в научных коллективах. Политика западных стран в области формирования студенческих коллективов основана на кардинальном принципе селекции по способностям в течении трех периодов: довузовского обучения, при приеме в вуз и в процессе обучения в высшей школе.

    3. В СССР в ходе реализации  политики перестройки в области  народного образования дан первоначальный  идеологический импульс на поиск  талантов, а также способных студентов.  Однако налицо отставание (причем, явное) в этой области от политики ведущих стран Запада. Это ведет к снижению темпов инноваций в сфере науки, образования и экономики и приводит к отставанию в области научно-технического прогресса.

    4. Для ликвидации такого «перекоса»  необходима разработка единой научно-исследовательской программы, реализация которой создаст предпосылки единого государственного подхода к отбору ресурсов талантов – интеллектуальной элиты в науке. Этим объясняется актуальность поставленной проблемы, и видимо, новизна, важность этой проблемы для политики СССР в области науки и образования имеет первостепенное значение. 

    Дальнейший  анализ показал актуальность и правильность обозначенной проблематики.

    Ввиду большой сложности поставленных задач проблема представляется комплексной и не может принципиально быть решена только методами психологии науки и методами социальной психологии. По моему мнению (основанному на анализе многих теоретических источников в области исследования творчества) эти методы являются одним из многих наборов среди множества других методов, годных для решения поставленной проблемы. Крупный теоретик и разработчик идей в области исследования творчества Я.А. Пономарев считает исследование творчества в науке комплексной проблемой. Он прямо заявляет: 

            В настоящее время представление  о том, что исследование творчества есть комплексная проблема, стало общепринятым…Следует полагать, что комплексность рассматриваемой проблемы определяется уже тем, что предметом изучения оказывается здесь конкретное явление, которое, как и все прочие конкретности, имеет бесконечное число сторон. Важнейшие из этих сторон должны исследоваться средствами разных наук…Подход к творчеству как к комплексной проблеме имплицитно содержит утверждение о том, что изучение его общей природы выходит за сферу психологических исследований»// Я.А. Пономарев. Проблемы психологии творчества. – М.: 1972. 34 с. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д-ра психол. наук. 

    И это говорит крупнейший в СССР психолог творчества!

    Исходя  из тезиса о комплексности проблемы можно перечислить рабочий (предварительный) неполный перечень исследований:

    1. Методы психологии науки.

    2. Методы глубинной психологии.

    3. Методы функционального анализа  (общей топологии).

    4. Методы распознавания образов.

    5. Методы теории случайных процессов.

    6. Методы математической физики.

    7. Методы психоанализа.

    8. Методы последовательного анализа.

    9. Методы науковедения.

    10. Методы неравновесной термодинамики.

    11.Другие  методы. 

    Я убежден, что проблему поиска и целенаправленного  отбора ресурсов талантов настоящее время можно решать только в Отделе НИД вузов НИИВШ (В настоящее время отдел НИД вузов и НИИВШ не существуют - примечание автора). Более того грамотное квалифицированное решение задач в рамках обозначаемой проблемы может привести к исключительному скачку в темпах роста научно-технического прогресса СССР, в темпах перестройки высшего образования. К сожалению, у меня нет полных данных по методологии и методам поиска талантов за рубежом (это требует специального исследования), но отдельные данные и анализ обзоров по зарубежной тематике на русском языке приводит к мысли об исключительной сложности и комплексности поставленной проблемы. По моему мнению, большинство советских психологов не владеют точными методами современных математических, физических и др. дисциплин, необходимых для решения этой проблемы (в силу недостатков системы подготовки психологов в высшей школе). Так сложилась ситуация, что в системе высшей школы и АПН СССР не существует научной школы, разрабатывающей современные методы изучения влияния талантов на уровень потенциала вузовской науки. Кроме того, имея ввиду исключительное отставание в области поиска (диагностики) и целенаправленного отбора ресурсов талантов в СССР, представляется необходимым создать в Отделе НИД вузов исследовательский Центр по поиску и целенаправленному отбору ресурсов талантов (далее по тексту Центр), в качестве небольшой группы исследователей в структуре отдела (4-5 специалистов). 

    Автор с 1985 г. занимается проблемой отбора талантов в научно-исследовательской деятельности. В 1987 г. проведено исследование, в результате которого было предложено новое направление в психологии науки «Эволюционная диагностика и моделирование личности в научно и техническом творчестве в процессе научно-исследовательской деятельности (НИД)», направление, не имеющее аналогов в СССР и за рубежом. Результаты фундаментальной научно-исследовательской работы представлены в отчете по НИР отдела НИД вузов за 1987 г. и затем опубликованы: см. Д.Н. Савченко. Концепция эволюционной диагностики личности студента в научном и техническом творчестве // Пути совершенствования форм организации научного и технического творчества студентов (науч. исслед. в высш. школе: Обзор. информ. (НИИВШ, вып. 5. 1987).

    Основные  положения концепции эволюционной диагностики в приложении к поиску талантов были доложены на Всесоюзной научной конференции 18-20 октября 1988 г., организованной ГК СССР по народному образованию, ГКНТ, АН СССР, МАИ и затем опубликованы (см. Савченко Д.Н.  «Эволюционная диагностика – один из основных факторов поиска талантов в научно-исследовательской деятельности высшей школы // Пути повышения эффективности научного потенциала высшей школы. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции 18-20  октября 1988 г. – М.: изд-во МАИ, 1988).

    Дальнейшее  развитие указанной Концепции….по вопросам отбора талантов получило в  следующей научно-исследовательской  работе автора «Концептуальная модель механизма эволюционной диагностики  личности студента в научной деятельности», результаты этого исследования были представлены в соответствующем отчете по НИР отдела НИД вузов за 1988 г.

    Одна  из математических моделей указанной  «Концептуальной модели…», разработанной  с использованием математического  аппарата теории катастроф, математической теории энтропии, теории распознавания образов, математического аппарата нелинейных волн, диссипативных структур в экологии опубликована в сборнике научных трудов НИИВШ в 1989 г. (см. Д.Н. Савченко. Модель управления научным потенциалом исследователя // Направления совершенствования системы управления научно-исследовательской деятельностью вузов: Сб. науч.тр.- М.: НИИВШ, 1989. – 173 с.). Модель постулирует подход к управлению научным потенциалом талантливого исследователя (в принципе её можно использовать и для научного потенциала студента).

    Методология исследования системы «креативная  личность – интеллектуальный потенциал  общества» (основания креатологии) опубликована в сборнике: Развитие творческой активности студентов в учебной, научно-исследовательской и социально-политической деятельности: Сб. науч. Тр. – М.: НИИВШ.-1990.

    Кроме того, была разработана и представлена на выставку достижений народного хозяйства  СССР «Универсальная ЭВМ-программа  отбора талантливых студентов с  помощью эволюционной диагностики (удостоена бронзовой медали за достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР Постановлением Главного комитета ВДНХ СССР от 12.11.86. № 841 – Н)».

    Таким образом, несомненно, предложено приоритетное оригинальное направление моделирования и эволюционной диагностики гениев и талантов в науке, использующее не только данные психологии, но и современные научные парадигмы ряда других наук, т.е. сделана попытка реализации комплексного подхода к изучению талантливой личности. Автору удалось избежать односторонней узости мышления, приводящего изучение личности только с психологических позиций (как отмечали многие выдающиеся ученые и общественные деятели, начиная с известного тезиса К. Маркса о создании в будущем единой науки о человеке, тезиса, который мощно развернут в настоящее время: такую точку зрения исповедует автор теории ноосферы академик Н.Н. Моисеев, её поддерживает президент философского общества академик И.Т. Фролов и даже некоторые известные психологи, например Д.Б. Богоявленская).

    Мною, старшим научным сотрудником Отдела НИД вузов предложено новое универсальное научное направление, называемое КРЕАТОЛОГИЕЙ, исследующее глобальные вопросы взаимодействия креативной личности с существующим уровнем развития научных (или иных) представлений и парадигм (интеллектуальным потенциалом общества). Креатология - это новая наука, ставящая человека во главу угла как «творца всех вещей», как «микрокосмос», связанный со всей Вселенной и с Богом гармонично и благостно.

    В креатологии провозглашен принцип  стирания граней между наукой и искусством, между наукой, культурой, образованием, а также принцип тесного взаимодействия между наукой и православной религией.

    Применение  методов креатологии даст возможность  оценивать изменения индивидуального  уровня таланта во времени, т.е. позволит учитывать случайные выбросы интуитивных «озарений», характеризующих зонд интуиции, диффузионные эффекты влияния талантов в малой научной группе на групповую научную эффективность. С математическим аппаратом креатологии хорошо стыкуются аппараты случайных функций, синергетики, неравновесной термодинамики лауреата Нобелевской премии И. Пригожина, что позволяет описать динамические процессы в структурах потенциала талантливой личности.

    Если  рассматривать предложенное мной новое  глобальное научное направление креатологию, то приоритет этой науки бесспорен как в СССР, так и за рубежом. По моему мнению, имеет место опережение мирового уровня как по комплексности охвата проблемы отбора таланта, так и по новизне. Ни один психолог или даже вновь созданный общественный центр по диагностике, отбору и использованию одаренной молодежи при НИИ общей и педагогической психологии не владеет комплексными и математическими методами, использованными в теоретической части креатологии. Узость их мышления, упор только на методы одной науки – психологии делает невозможным успешное разрешение исследования такого сложного феномена как талантливый ученый в науке (или если брать шире – как талантливый человек).

    Разработка  методических начал креатологической эволюционной диагностики интуитивно-одаренной личности оказалась чрезвычайно сложной проблемой, потому что её решение потребовало преодолении нескольких порогов новизны: 1) новизны в постановке предмета исследования (в качестве такого феномена выступает высший психический процесс – интуиция, опыт диагностики которой отсутствует в мировой практике и теоретически чрезвычайно плохо обоснован, кроме того в качестве предмета рассматриваются качества интуитивно-одаренной личности, семантика интуитивного процесса), 2) новизны в теоретической и методологической основе (в качестве такой основы принимается новая наука – креатология и новое, в рамках креатологии направление: эволюционная диагностика талантливой личности исследователя), новизны в математическом аппарате моделирования и диагностики интуиции и качеств интуитивно-одаренной личности, новизны в привлечении нескольких научных направлений для решения столь серьезной и сложной проблемы как эволюционная диагностика и моделирование интуиции (здесь привлекались синергетические направления, рассматривались диссипативные структуры в моделировании, методы теории катастроф, марковские процессы и марковские поля, минимальные поверхности в римановом многообразии, теоретические основы психологии, психоанализа и глубинной психологии, механическая проблема общей теории относительности – гравитационный коллапс массивной холодной звезды (раздел астрофизики), неевклидовые пространства (топология), динамические модели науки и др.).

      На основании обзора зарубежной и отечественной литературы в данном направлении исследований сделан вывод: автору первому в мире удалось теоретически исследовать интуицию математическими методами.

    Особенно  следует отметить, что креатология  опирается на вторую парадигму диалектики, провозглашенную в (8), а именно полиморфную, обособленно плюралистическую. Эта парадигма имеет свои позиции. С этих позиций не может быть окончательного синтеза диалектики в одной-единственной форме, будь то теория, логика или метод. В применении к эволюционной диагностике талантов она означает постоянную ревизию формы и подхода к тестированию и моделированию интуиции одаренной личности в процессе научного творчества. Это также означает, что одновременно имеет право на жизнь несколько гипотез относительно диагностики интуиции. Реализация каждой гипотезы обозначает наличие альтернативных эволюционных тестов и выбор производится по фактическим данным, полученным в ходе эксперимента. Критериев отбора может быть несколько, в зависимости от математической процедуры диагностики интуиции и проведения тестирования.

    Кроме того это также означает, что  диагностика интуиции может совершаться не только с помощью тестов эволюционной диагностики, но и с помощью совершенно нового инструментария, именуемого «ментально - смысловые парадоксы» (разработанного автором).  

    Ниже приводится проект научно-исследовательской программы, данный автором руководству Отдела НИД вузов.                

    ПРОЕКТ 

    НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ  ПРОГРАММА 

    Исследование  и разработка проблемы отбора ресурсов талантов – интеллектуальной элиты в науке»

    (I-я очередь)  

№п/п  Наименование  методологических проблем, концепций, теорий Сроки
1.  Исследование  и разработка общей теории интуиции, бессознательного психического и научного творчества личности в научно-исследовательской  деятельности (НИД) 1989-1991 гг.
2.  Исследование  и разработка теории поля флуктуирующей  плотности потоков выбросов зонда  интуиции талантливой личности в  процессе НИД 1990-1991 гг.
3.  Разработка  теории флуктуации интенсивности новизны  интеллектуальной продукции талантливой  личности в процессе НИД 1991-1992 гг.
4.  Разработка  теории эволюционного психологического моделирования потенциала таланта (ученого, студента) в процессе НИД 1992-1993 гг.
5.  Разработка  теории эволюционной диагностики потенциала таланта (ученого, студента) в процессе НИД 1990-1992 гг.
6.  Разработка  теории специализированных эволюционных тестов диагностики потенциала талантливой  личности в процессе НИД 1990-1992 гг.
7.  Исследование  и разработка методологии отбора талантов в НИД 1991-1994 гг.
8.  Исследование  и разработка теории оценки новизны интеллектуальной продукции в НИД 1993-1996 гг.
  

    Продолжение научно-исследовательской  программы (I-я очередь) 

    «Разработка общих методов  и общей методики диагностики и  отбора ресурсов талантов в НИД» (1993-1996 гг.).

1.   Разработка методов эволюционной диагностики потенциала талантливой личности и её эволюционного психологического моделирования
2.   Исследование  и разработка методов оценки новизны  интеллектуальной продукции талантливой  личности в процессе НИД
3.   Разработка  общей методики диагностики и отбора таланта в НИД
 

    Возможная структура правительственного доклада 

    «О  ресурсах талантов в  СССР» 

       Как уже отмечалось ранее в 50-е – 60-е  годы президентом Кеннеди было санкционировано  решение о подготовке доклада  «О ресурсах талантов в США», на основании  которого была разработана программа отбора и целенаправленного использования интеллектуальной элиты в науке. Налицо у нас в стране отставание в реализации такого подхода на 30-40 лет. Такое положение чревато отставанием по всем качественным показателям научно-технического прогресса. Поэтому предлагается структура возможного доклада Совету Министров СССР по вопросам решения проблемы поиска талантов и целенаправленного их использования в науке, а затем в других сферах народного хозяйства. Предлагается привлечь к разработке правительственного доклада силы ГК по народному образованию, ГКНТ, АПН СССР, АН СССР. Так как в силу сложившихся обстоятельств наиболее компетентным оказался старший научный сотрудник Отдела НИД вузов Д.Н.Савченко, то первоначальный вариант структуры такого доклада подготовлен им.    

    ПРОЕКТ  СТРУКТУРЫ

    ДОКЛАДА

    «О  ресурсах талантов в  СССР»  

№ п/п   Наименование  тематики     Кто готовит    Срок  подготовки I-й редакции
1.  Сравнительный анализ решения вопроса отбора талантов в системах образования США, Японии, Франции  Госкомобразования СССР, ГКНТ, АН СССР IV кв. 1989 г.
2.  Аналитический обзор методик отбора и целенаправленного  использования ресурсов талантов за рубежом  АПН СССР IV кв. 1989 г.
3.  Анализ подготовленного  талантами в США, Японии, Франции  «скачка» на важнейших направлениях научно-технического прогресса, качественные и количественные оценки такого «скачка»  ГКНТ I-й  кв. 1990 г.
4.  Анализ влияния  открытий, «скачков», подготовленными  талантами в США, Японии, Франции  на прогресс в науке и экономике  ГКНТ, АН СССР I-й кв. 1990 г.
5.  Аналитический обзор возможных мер по комплексному решению такой проблемы в СССР (отбора и целенаправленного использования  ресурсов талантов)  ГКНТ, Госкомобразования  СССР (с привлечением НИИВШ), АН СССР, АПН СССР II-й  кв. 1990 г.
 

    Технология дальнейших действий по реализации мер по подготовке доклада такова: НИИВШ готовит проект записки т. Ягодина в Совет Министров СССР по вопросу отбора ресурсов талантов в СССР. После положительного решения вопроса о подготовке такого доклада создаётся рабочая группа, в которую входят перечисленные ведомства, включая НИИВШ. Далее проект структуры после доработки утверждается и работа идет в соответствии со сроками. 

    Информация  для размышления 

    1. Любая цивилизация успешна, если  число пассионариев в ней достаточно велико и не ниже известного порога (см. работы известного историка Л. Гумилева), и этим людям дается возможность действовать. В противном случае её ждет деградация, упадок, исчезновение. Как доказал Лев Гумилёв пассионарии определяют жизнь и длительность государств, обществ, этносов.

    2. Работа, которая проделана по  отбору талантов и гениев с  целью использования их в науке,  технике, технологии, экономике,  вооруженных силах и т.д., является  теоретической, пионерской и первой такого рода в мире. Она представляет один из многих вариантов сценария реализации проблемы отбора талантов и гениев. Представляется целесообразным для тех, кому необходимо решить подобную проблематику, сформировать небольшую рабочую группу интеллектуалов, очень сильно мотивированных, владеющих методами и языком нескольких научных дисциплин. Эта мобильная группа в режиме мозгового штурма должна создать несколько вариантов будущих теоретических проработок этой проблемы. Поясняю. Научно-исследовательская работа, которая проделана мной, с точки зрения эффективности может быть не лучшей, не совершенной, носящей на себе отпечаток личности создателя её. Другой специалист может проделать такую же работу и сделать лучший вариант. Третий – еще лучший. Задача – создать несколько альтернативных методик, чтобы из них выбрать лучшую. Если смотреть на эту проблему с государственной точки зрения, то лучше на этапе НИР провести такие затраты ресурсов, чем иметь один может быть и не оптимальный вариант. Кроме того теория – это «заря» будущего инструментария отбора гениев и талантов. У многих существует такой вид непонимания – им подавай сразу испеченные блины. Они не понимают, что сначала нужно взять муку, яйца и масло, сделать субстанцию, в которой размешаны молоко, яйца, мука, затем на втором этапе разогреть сковородку, вылить на неё разбавленную субстанцию, и только на третьем этапе получим готовый продукт – блин. Так и здесь – теория даёт дорогу будущему продукту. Поэтому есть теоретическая физика, она даёт пищу экспериментальной физике. Поэтому есть НИР, затем ОКР, затем испытания будущей ракеты, затем пуск ракеты в космос с людьми. Без НИР не будет и ОКР. Без НИР не будет и ракеты.

    3. Итак, если будет проведена НИР  (научно-исследовательская работа), и признана лучшей из аналогичных  вариантов НИР, тогда наступает 2-й этап. Эта же группа, дополненная специалистами, имеющими опыт внедрения проводит работу по доводке идей НИР до степени появления инструментария.

    4. Далее следует следующий, третий этап испытаний методики на добровольцах вузов (4-5 курсы) или на ином контингенте добровольцев.

    5. Ресурс, который назван в моей работе «интеллектуальной элитой» является для любого государства самым важным. Это важнее нефти, газа, электричества и т.д..Это означает, что обладая таким ресурсом, можно сделать невероятный прорыв в технологии, экономике, науке, образовании, вооруженных силах, словом победить в конкурентной борьбе. Вот почему были ценны Королев, Курчатов, Келдыш, Ландау, П. Капица, Сахаров. Вот почему мы были первыми в космической гонке и в ядерной физике. Поэтому не жалко денег на выращивание таких Королевых, Курчатовых, Келдышей, Капиц, Ландау и Сахаровых. Это еще мало кто понимает. Я Вам назову имена тех, кто понимает важность поиска и отбора талантов и гениев и эффективного их использования в различных отраслях. Это лауреат Нобелевской премии Алферов, а также первый заместитель председателя правительства Российской Федерации С. Иванов.

    «Анализ состояния проблемы…» дает много  пищи для размышления. Проблема отбора талантов и их эффективного использования в инновационных сферах очень современна. Президент США Кеннеди недаром дал указание усилить образование для укрепления национальной обороны и вскоре, в 1958 г. в США был принят закон «Об образовании в целях укрепления национальной обороны» во исполнение которого был разработан правительственный доклад «О ресурсах талантов в США», в котором постулируется намерение выявлять способных и одаренных людей, подготовку «интеллектуальной элиты» и максимальное использование её в экономике. Он был неглуп, этот Кеннеди, смотрел в корень проблем страны, не пожалел времени и сил на то, чтобы эта проблема была решена. Когда я давал руководству Отдела НИД вузов предложения по поиску и отбору талантов (интеллектуальной элиты), шел 1989 год. Тогда мы (т.е. наша страна) отставали от США в смысле постановки этой проблематики на 30лет. Сейчас на дворе 2009 год. Мы отстаем от США, Японии, Франции (где вышли соответствующие законы) на 49 лет. Как Вам кажется, что это - потрясающая беспечность (а если смотреть правде в глаза - преступная халатность) или такая политика! У нас даже не поставлена проблема ресурса талантов на повестку дня.

    2. «Анализ состояния проблемы..»  очень современен. Почти 80% этого  доклада можно использовать, слегка  обновив те места, где упоминаются  структуры типа ГКНТ, которых нет в современной России. Куда можно представить эту новую осовремененную информацию и кому?.Это дело совести и ответственности тех, кто имеет сегодня возможность давать ход таким нужным идеям. Вдумайтесь – почти 50 лет нашему отставанию по решению этой проблемы от США, Японии, Франции…В 1989 г. я не побоялся дать эту аналитическую записку, на основании анализа тех законов, которые были введены в США, а затем в Японии и во Франции, руководству Отдела НИД вузов, зная, что меня сочтут …(далее много можно дать эпитетов и наименований, кем можно было меня назвать). Сейчас у меня нет даже той возможности, которая была тогда.

    3. Монография «Креатология. Методологические  основания и модели. Богопознание  и научное знание. Том I.», в  которой впервые в мировой практике теоретически исследована проблема моделирования, поиска и отбора гениев и талантов с целью дальнейшего использования их инноваций в различных сферах науки, образования культуры, других отраслях, является плодом фундаментальной научно-исследовательской работы. Книга эта была закончена в 2008 г. в канун Крещения Иисуса Христа (19 января 2008 г.). Никто не видит проблематики, раскрытой в ней, ведь она говорит о ресурсах талантов в России! Да, в этой книге раскрыта малая часть возможности решить такую государственную проблему, да, есть теоретически и другие методы, кроме психодиагностики для отбора талантов. Но ведь никто до меня даже не пробовал посмотреть на эту проблему вообще, никому не нужно то, что Россия почти 50 лет находится в аутсайдерах по выявлению и использованию этого главного для неё ресурса, никто даже не поставил эту проблему, никто не рассматривал вообще её. Книга эта есть малое начало, но ведь и большое начинается с малого, и длинный путь начинается с первого шага. Но самое интересное, что идея исследования интуиции с помощью математических методов, а также измерения научного потенциала ученого в мировой практике прецедента не имеет. Научный потенциал творческой личности ученого никто не измерял, ни в России, ни за рубежом. И вот, отношение к этому малому началу, которое хоть как-то может разбудить умы и встряхнуть их от спячки, такое: «Всем все равно, что будет с наукой сейчас и через 10 лет, слов много произносится, а дел в этом направлении нет».

    4. Но почему должна страна быть аутсайдером по проблеме выявления и эффективного использования ресурсов талантов? Вот это непонятно. Посмотрите на факты, приведенные в «Анализе состояния.проблемы…» двадцатилетней давности:

    Интеллектуальный  потенциал общества есть стратегический ресурс мощи любой страны.

    В СССР нет единой системы профориентации, нацеленной на систематический отбор, слежение за талантами (начиная с детского сада, кончая докторантурой), а также целенаправленного их использования. Отдельные центры профориентации собирают зарубежные тесты, адаптируя их к нашим условиям, но, естественно, такие тесты не подкреплены теорией (по канонам психодиагностики каждый тест должен быть теоретически обоснован). В стране нет отечественных тестов, направленных на отбор талантов и талантов высшего уровня.

    В СССР нет научных  журналов, освещающих вопросы психодиагностики и научного отбора талантов; что же касается научных журналов, показывающих результаты комплексных исследований, направленных на отбор талантов, то таких журналов не только нет, но даже отсутствует постановка такой проблемы. Почти нет обмена научной информацией между научными организациями в СССР и за рубежом по вопросам отбора и использования талантов.

    Нет ни единой попытки создать международный научный исследовательский коллектив, который взялся бы за разработку такой комплексной проблемы науковедения как «исследование личностного потенциала талантов и талантов высшего уровня (гениев) в науке, отбор и целенаправленное их использование». Ни одного международного симпозиума по обозначенным выше вопросам не проводилось в СССР. Почти в каждой развитой капиталистической стране за ретроспективный период (30 лет) были приняты законы, предусматривающие изменение развития системы высших учебных заведений. В 1958 г. в США был принят закон «Об образовании в целях укрепления национальной обороны» во исполнение которого был разработан правительственный доклад «О ресурсах талантов в США», в котором постулируется намерение выявлять способных и одаренных людей, подготовку «интеллектуальной элиты» и максимальное использование её в экономике. Аналогичные законы были приняты в других странах Запада. В СССР нет таких законов и даже попытки законодательным образом закрепить разрешение такой важной проблемы тоже нет. В правительстве никто никогда не делал такого доклада, который был сделан в США.

    5. Единственная надежда на тех,  кто понимает важность поиска  и отбора талантов и гениев  и эффективного их использования  в различных отраслях. Может быть, они что-нибудь сделают. 

                                              Дмитрий Савченко.

                                              19.01.08  

    Литература 

  1. Аверинцев С. София – Логос. Словарь. – Киев: ДУХ I ЛIТЕРА, 2006, 912 с.
  2. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. – МЦНМО, 2001.
  3. Акегян Т.А. К теории флуктуаций яркости Млечного пути и Метагалактики. Вестник ЛГУ, т. 11, 145-154, 1956.
  4. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки. М.: Московский психолого-социальный институт - Изд-во «Флинта», 1998. -324 с.
  5. Армстронг Артур Х. Истоки христианского богословия. Введение в античную философию. СПб.: «Изд-во Олега Абышко», 2006. – 256 с.
  6. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII – начало ХХ в., М.: УРСС, 2004. – 320 с.
  7. Афлитунов А.М. Синергетический подход в теории баз знаний. – Материалы Всесоюзной конференции «эффективность человеко-машинных систем». – Тбилиси: ГПИ, 1987.
  8. Афлитунов А.М., Савченко Д.Н. Две парадигмы в развитии диалектики. Тезисы доклада Проблемного совета по материалистической диалектике МВ и ССО РСФСР на тему «Диалектическая культура мышления: история и современность». 6-7 июня 1989.
  9. Афлитунов А.М., Савченко Д.Н. Ноосфера и современность // Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. – Часть 1., М.: 1989, с. 18-20.
  10. Афлитунов А.М., Савченко Д.Н., Методология исследования взаимодействия систем «Человек – искусственная среда» (основания артоники)». Доклад на XV Межрегиональном семинаре «Эргономика и эффективность систем: человек-техника». 29-31 мая 1989. – Литовская ССР, г. Игналина, 1989.- Вильнюс, 1989.
  11. Баруча-Рид А.Т. Элементы теории марковских процессов и их приложения. М., 1969.
  12. Бергсон Анри. Собрание сочинений.т. I. Творческая эволюция. – СПБ.
  13. Бердяев Николай. О рабстве и свободе человека. Paris, 1970.
  14. Бескова И.А. Эволюция и сознание: (когнитивно-символический анализ).— М.: 2001. — 351 c.
  15. Бессознательное: природа, функции, методы исследования. т. 2. Тбилиси, 1978.
  16. Бессознательное: природа, функции, методы исследования. т.4. Тбилиси, 1985.
  17. Блаженный Августин. Творения. Т.2. Теологические трактаты. СПб.: «Алетейя», 2000. – 750 с.
  18. Богословие. Культура. Образование. Страницы. Библейско-Богословский Институт св. Апостола Андрея. Т.5., вып. 3. 477с.
  19. Богословские труды. Сборник 39 – й. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. – 398 с.
  20. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов н/д., 1983. – 250 с.
  21. Божественное Откровение и современная наука. Альманах. Выпуск 2, под ред. свящ. Даниила Сысоева, кандидата богословия и Колчуринского Николая, кандидата психолог. Наук. – М.: изд-во храма пророка Даниила на Кантемировской, 2005. – 208 с.
  22. Булгаков С. Первообраз и образ: сочинения в двух томах. Т. 2. Философия имени. Икона и иконопочитание. Приложение. – СПб.: ООО «ИНАПРЕСС», Москва: «Искусство»,1999. – 448 с.
  23. Булгаков С. Первообраз и образ: сочинения в двух томах. Т.1. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. – СПб: «ООО ИнаПресс», Москва: «Искусство, 1999. – 416 с.
  24. Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. – 743 с.
  25. Вазан М. Стохастическая аппроксимация. – Л., 1972.
  26. Вальд А. Последовательный анализ. – М., 1960.
  27. Вапник В.Н., Червонинкис А.Я. Теория распознавания образов, М.: 1974, - 250 с.
  28. Вейник Виктор. Почему я верю в Бога. Минск. Изд-во Белорусского экзархата, 1998. – 320 с.
  29. Вентцель Е.С., Теория вероятностей, - М., 1967.
  30. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.,1987.
  31. Владимиров Ю.С. Метафизика. – М.: «Бином», 2003.
  32. Владимиров Ю.С. На пути к единству научной и богословской картин мира / Международные рождественские образовательные чтения. В сб. «Христианство и наука», М., 2006 . – 330 с.
  33. Владимиров Ю.С. Реляционная теория Пространства – Времени  и взаимодействий. Часть I, II. – М.: изд-во МГУ, 1996, 1998.
  34. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. – 280 с.
  35. Головин С.Л. – Мировоззренческая обусловленность научного исследования/ Сотворение. Альманах общества креационной науки. – М.: Паломник, 2002, 334 с.
  36. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. – Л., 1988.
  37. Гуревич П.С. Философия человека. Ч. 2. – М.: ИФРАН, 2001. – 209 с.
  38. Дао Чонг Тхи, Фоменко А.Т. Минимальные поверхности и проблема Плато. – М., 1987.
  39. Дао Чонг Тхи. О минимальных потоках и поверхностях в римановых многообразиях // ДАН СССР. – 1977. -.т. 233, № 1. – с. 21-22.
  40. Дао Чонг Тхи. О стабильности гомологий компактных римановых многообразий// Изв. АН СССР. Математика. – 1978. – 42, № 3.- с. 500-505.
  41. Дионисий Ареопагит. Сочинения. Максим Исповедник. Толкования. Научное издание. – СПб.: «Изд-во Алетейя», 2002., - 864 с.
  42. Досократики – Мн.: Харвест, 1999. – 784 с. (Классическая философская мысль).
  43. Епископ Василий (Родзянко). Теория распада Вселенной и вера отцов. – М., Паломник. – 2003. -249 с.
  44. Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М.: «Мартис», 2003, 223 с.
  45. Иванов Вяч. Иванович. Родное и вселенское. – М.: Республика, 1994. -428 с.
  46. Игумен Владимир (Маслов). Проблема истинности научного и религиозного знания./ Сб. докладов конференции «Христианство и наука», М., 2006., - 333с.
  47. Игумен Илларион (Алфеев). Вы – Свет мира. Фонд «Христианская жизнь», Клин, 2001., 140 с.
  48. Избранные творения преподобного Максима Исповедника. М.: «Паломник», 2004. – 493 с.
  49. Интуиция и научное творчество. – М., 1981.
  50. Историко-философский ежегодник. 1988. – М., 1988.
  51. История зарубежной психологии 30-60 –е годы ХХ века. Тексты. – М.,1986.
  52. Каллист, епископ Диоклейский. Через творение к Творцу. М.: Благовест, 1988. – 120 с.
  53. Кассандров В.В. «Алгебродинамика: Предсвет, частицы – каустики и Поток Времени». // журнал «Гиперкомплексные Числа в Физике и геометрии» №1, т.1(1), М.: 2004, с. 91-101.
  54. Кассандров В.В. Мир, сотворенный из Света// Христианство и наука, сб. докладов конференции. Моск. Патриархат. Отдел религиозного образования и катехизации. М.:2004. – 300 с.
  55. Катасонов В.Н. Христианство, наука, культура. М.: Изд-во ПСТГУ, 2005. – 345 с.
  56. Кон И.С. Социология личности. – М., 1967.
  57. Кречет В.Г. Физика и богословие в историко-метафизическом контексте // Сб. докладов конференции «Христианство и наука», М: Моск.Патриархат, Отдел религиозного образования и катехизации, 2005. – 317 с.
  58. Крымский С.Б. Культурные архетипы или знания до познания // Природа, 1991, № 11. С.70-71.
  59. Кузанский Николай. О мире веры. Избранные произведения. Изд-во «Канон», М.: 2006. – 207 с.
  60. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: 1984. - 420 с.
  61. Кулаков Ю.И. Теория Физических Структур (Математические начала физической герменевтики) М., ООО «Компания Юниверс Контракт», - 2004. – 847 с.
  62. Кулаков Ю.И. Элементы Теории Физических структур. – Новосибирск, изд-во НГУ, 1968.
  63. Культурология ХХ век. Энциклопедия. Т. 1, 2. СПб.: Университетская книга, - ООО «Алетейя», 1998, - 447 с.
  64. Кун Т. Структура научных революций: пер. с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 605 с.
  65. Кэмпбелл Д.Т. Слепые вариации и селективный отбор как главная стратегия процессов познания// Самоорганизующиеся системы. – М. – 1964.
  66. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. М. – Пг.: 1923. 280 с.
  67. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. – М.: Академический Проект. 2006. – 320 с.
  68. Леви П. Введение в топологию. М.: 1980. -512 с.
  69. Лейтес Н.С. О психофизиологических основах активности // Вопросы психофизиологической активности и саморегуляции личности. Вып. 1. , 1975, Свердловск, 1975, с. 14-16.
  70. Леклер С. Бессознательное: иная логика // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. т.3. – М., 1978.
  71. Лидбеттер М., Линдгрен Г., Ротсен Х. – Экстремумы случайных последовательностей и процессов. – М.: 1989.
  72. Логинов Н.В. Методы стохастической аппроксимации. – Автоматика и телемеханика, № 41 (1966), 185-204.
  73. Локк Д. Избранные произведения в двух томах, т.1., М.: 1960.
  74. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Введение к курсу психиатрической клиники, прочитанному в Павианском университете». Милан, 1863.
  75. Лосев А.Ф. Бытие – имя – космос. М.: Мысль, 1993.- 958 с.
  76. Лосский Влад. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. – Изд-е Христианскрй благотворительно-просветительской ассоциации «Путь к Истине». Киев, 1991. – 392 с.
  77. Марголис Дж. Личность и сознание. М.: 1986. – 320 с.
  78. Маркова Л.А. Наука и религия. Проблемы границы. СПб.: «Алетейя», 2000.- 255 с.
  79. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.: 1977, 589 с.
  80. Маслоу Абрахам. Мотивация и личность. 3-е изд./ Пер. с англ. – СПб. : Питер, 2007. – 362 с.
  81. Математика и практика. Математика и культура. Сб. под ред. М.Ю. Симакова, В.Н. Чубарикова, М.: Редакция журнала «самообразование», 2001, - 200 с.
  82. Математическая энциклопедия в 5 Т. М.: 1984. Т. 5, - с. 287.
  83. Международные Рождественские образовательные чтения. В сб. «Христианство и наука». М., Моск.Патриархат. Отдел религиозного образоваеия и катехизации. 2006. – 330 с.
  84. Метафизика. Век XXI. Сб. трудов под ред. Ю.С. Владимирова. М.: Бином. Лаборатория знаний. 2006.
  85. Моль А.Теория информации и эстетическое восприятие. М.: 1966. 350 с.
  86. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. – М., 1974.
  87. Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении – Тбилиси, 1987.
  88. Налчаджян А.А. Интуитивное познание и некоторые теоретические проблемы психологии. Автореф. дисс. на соиск. учен. степени д-ра психол. наук. – Ереван, 1974.
  89. Научные революции в динамике культуры. Минск. 1987. – 270 с.
  90. Преподобный Максим Исповедник. Творения. М.: «Мартис», Кн. 2, 1993. – 350 с.
  91. Пригожин И. От существующего к возникающему. – М.: 1985.
  92. Проблемы научного творчества в современной психологии. М.: 1971 – 450 с.
  93. Протоиерей А. Геронимус. Научные теории и богословские символы/ Сб. докладов конференции «Христианство и наука». – М., 2006, -330 с.
  94. Протопресвитер И. Мейендорф. История церкви и восточнохристианская мистика. М.: Ин-т ДИ-ТИК, Правосл. Свято-Тихоновский Богословский ин-т. 2003. – 540 с.
  95. Пуанкаре А. Избранные труды. В 3-х томах. М.,1974.
  96. Рафаил (Корелин), архимандрит, Христианство и модернизм, - Подворье Свято-Троицкой Лавры, 1999. – 350 с.
  97. Рейф Ф. Статистическая физика. – М.: 1977.
  98. Савченко Д.Н. Исследование интуитивно-одаренных студентов в научно-исследовательской деятельности методами креатологии// Разработка программ интенсификации научно-исследовательской и проектно-конструкторской работы будущих специалистов в условиях интеграции науки, производства и образования. – Отчет о НИР / НИИВШ: М., 1990.
  99. Савченко Д.Н. Исследование основного фактора потенциала личности – интуиции// Исследование путей интенсификации систем подготовки будущих специалистов к научно-технической деятельности в условиях ее интеграции с наукой и производством: Отчет о НИР / НИИВШ, № ГР 018900076631 – М.: 1989. – 306 с.
  100. Савченко Д.Н. Концептуальная модель эволюционной диагностики личности студента в научной деятельности// Разработка научных основ интенсификации научно-исследовательской, конструкторской и проектной работы студентов. Отчет по НИР. НИИВШ. – М., 1988 № ГР 01.8.80081553.
  101. Савченко Д.Н. Концепция диагностики личности студента в научном и техническом творчестве // Анализ эффективности функционирования системы научно-технического творчества студентов. Отчет по НИР НИИВШ. М.: 1987. № 018700083149, - 99 с.
  102. Савченко Д.Н. Концепция эволюционной диагностики личности студента в научном и техническом творчестве// Пути совершенстивования форм организации научного и технического творчества студентов / Научн. Исследования в высш. школе: Обзор. информ. НИИВШ, вып. 5, 1987.
  103. Савченко Д.Н. Методология исследования системы «креативная личность – интеллектуальный потенциал общества» (основания креатологии) // Развитие творческой активности студентов в учебной, научно-исследовательской и социально-политической деятельности: Сб. науч. Тр. – М.: НИИВШ.-1990.
  104. Савченко Д.Н. Модель управления научным потенциалом исследователя// Направления совершенствования системы управления научно-исследовательской деятельностью вузов. Сб. науч. тр. – М., НИИВШ, 1989.
  105. Савченко Д.Н. Универсальная ЭВМ-программа отбора талантливых студентов с помощью эволюционной диагностики (удостоена бронзовой медали за достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР Постановлением Главного комитета ВДНХ СССР от 12.11.86. № 841 – Н).
  106. Савченко Д.Н. Эволюционная диагностика – один из основных факторов поиска талантов в научно-исследовательской деятельности высшей школы// Пути повышения эффективности научного потенциала высшей школы. Тезисы докладов Всесоюзной конференции 18-20 октября 1988., М.: изд-во МАИ, 1988.
  107. Св. Василий Великий. Творения. Т.1. СПб.: Книгоиздательство П.П.Сойкина, 1911. – 650 с.
  108. Свирежев Ю.М. Нелинейные волны, диссипативные структуры и катастрофы в экологии. – М., 1987.
  109. Святитель Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М.: Канон, 1995.- 380 с.
  110. Священник Даниил Сысоев. Летопись Начала. «Аксиос». М., 2003, - 300 с.
  111. Селье Г. От мечты к открытию. Как стать ученым. М.: 1987. - 358 с.
  112. Силовьев Владимир, протоиерей. Духовная и культурная миссия православного книгоиздания // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. № 1 (35) М.: 2003. – 380 с.
  113. Симаков М.Ю. Пифагорейцы. М.: «Самообразование», 2006. – 144 с.
  114. Скляревская Т.Н. Словарь православной церковной культуры. СПб, «Наука», 2000, - 280 с.
  115. Слитинская Л.И. Бессознательное психическое и творческий процесс// Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. т.4.- Тбилиси, 1985.
  116. Словарь философских терминов/ Научн. редакция профессора В.Г. Кузнецова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – XVI, 731 с. – (Библиотека словарей «Инфра – М»).
  117. Соболев С.Л. Введение в теорию кубатурных формул. – М., 1974.
  118. Соболев С.Л. Некоторые применения функционального анализа в математической физике. – М.: 1988.
  119. Соболев С.Л. Уравнения математической физики. – М., 1966.
  120. Соловьев В.С. Философские начала цельного знания. Соч. в 10 т., Т.1. – СПб., 1911.
  121. Степин В.С. О прогностической природе философского знания: философия и науке // Вопросы философии, № 4, 1986., с. 39-53.
  122. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс – Традиция», 2003. – 744.
  123. Творения Аввы Евагрия. Аскетические и богословские трактаты. М.: «Мартис», 1994. – 364 с.
  124. Теория поля Курта Левина// Ярошевский М.Г. История психологии. М.: 1976, -463 с.
  125. Томпсон Дж. М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике. М.: 1985., - 300 с.
  126. Философский словарь. Основан Генрихом Шмидтом. М.: «Республика», 2003.- 575 с.
  127. Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова – 5-е изд.- М.:
  128. Философский словарь: Основан Г. Шмидтом. - 22-е новое, переработ. Изд. Под ред. Г. Шишкоффа / пер. с нем. / Общ. ред. В.А. Малинина. - М.: Республика, 2003. - 575 с.
  129. Флоренский Павел, священник. Сочинения в 4-х томах. Т.3 (1). М.: «Мысль», 2000. – 615 с.
  130. Фоменко А.Т. Вариационные методы в топологии. – М., 1982.
  131. Фоменко А.Т. Многомерные вариационные задачи в топологии экстремалей // УМН. – 1981. – т. 36, № 6. – с. 105-135.
  132. Фоменко А.Т. О минимальных объемах топологических глобально минимальных поверхностей в кобордизмах // Изв. АН СССР. Математика. – 1981. – т.45, № 1. – с. 187-212.
  133. Фоменко А.Т. Реализация циклов в компактных симметрических пространствах вполне геодезическими многообразиями // ДАН СССР. – 1970. – т.145. с. 789-792.
  134. Фоменко А.Т. Топологические вариационные задачи. – М., 1985.
  135. Фомин А.В. Доказательство существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира. – М.: 2005. – 544 с.
  136. Фрейд З. Толкование сновидений. – М., 1913.
  137. Фу К. Последовательные методы в распознавании образов и обучении машин. М.: 1987. -290 с.
  138. Хакен Г. Синергетика. – М.: 1980.
  139. Хокинг С. Кратчайшая история времени. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2006. – 180 с.
  140. Холтон Дж. Что такое антинаука. Вопросы философии № 2, 1992.
  141. Христианство и наука. Сб. докладов конференции. Моск. Патриархат. Отдел религиозного образования и катехизации. М.: 2001, 344 с.
  142. Цыпкин Я.З. Оптимальные гибридные алгоритмы адаптации и обучения, - Автоматика и телемеханика. № 8 (1968), 87-92.
  143. Чандрасекар С. Перенос лучистой энергии. – М., ИЛ, 1953.
  144. Чандрасекар С. Стохастические проблемы в физике и астрономии. – М., ИЛ, 1947.
  145. Шилов С.Е. Риторическая теория числа / С.Е.Шилов; Научн. Совет РАН «История мировой культуры». – М.: Наука, 2006. – 316 с.
  146. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: 1983. – 157 с.
  147. Эйнштейн, Альберт. Motiu des Forschens. В сб. "Zu Max Plancks - 60. Geburstag: Ausprachen in der Deutsche physikalische Gesellschaft". Karlsruhe, 1918, 29-32.
  148. Экономцев Иоанн, игумен. Православие, Византия, Россия. Сб. статей: «Христианская литература», М.: 1992.
  149. Энциклопедический словарь «Вероятность и математическая статистика». – М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия»,2003., - 910 с.
  150. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. – М.:1987.
  151. Эфроимсон В.П. Генетика гениальности. – М.: Тайдекс Ко, 2002. – 376 с. (Библиотека журнала «Экология и жизнь». Серия «Устройство мира»).
  152. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. «Талисман». СПб.-1995.-288с.
  153. Яблонский А.И. Математические методы в исследовании науки. – М.: 1986.,250 с.
  154. Albert Einstein, Science, Philosophy and Religion: A Symposium, 1941, ch.13.
  155. Burton A. C. Charisma, recognition and the motivation of scientists // Amer. j. of sociology. Chicago. 1973. vol. 78. № 5. p. 1119-1134.
  156. Chandrasekar S., Munch G. The Theory of Fluctuations in Brightness of the Milky Way. I-IV, Astrophys. J., vol. 112, pp.110-122, 1951; vol. 115, pp.94-102, 103-123, 1952.
  157. Dessauer J. Hova large corporation motivates its research and development people // Research management. N. Y.: 1971. vol. 14. № 3. p. 51-55.
  158. Fichte J.G. Samtliche Werke, erste Abtheilung, erster Band, Berlin, 1845.
  159. Goldstein K, The Organism, New York: American Book, 1939.21. Holton G. Thematic and stylistic interdependence // Holton G. The thematic component in scientific thought. Austin. 1973. p. 91-114
  160. Gomersall E. Current and futurc factors affeting the motivation of scientists, engineers and techniecians // Research management. N. Y.: 1974. vol. 14. № 3, p. 43-50.
  161. Maslow A. Motivation and personality. Under the ed. of surphy G. N.Y.: Harper. 1954. XIV. 411 p.
  162. Munch G. Stochastic Processes of Astronomical Interest, Proceedings of the Simposia in Applied Mathematics, vol.7, Applied Probability, pp. 51-66, -McGraw – Hill, 1957.
  163. Munch G. The Theory of Fluctuations in Brightness of the Milky Way: VI, Astrophys. J., vol.121, pp. 291-299, 1955.
  164. Peters R. S. The Concept of motivation // L.: Routledge and Paul. № 4. Humanities press. 1958. 166 p.
  165. Ramakrishnan A., A Stochastic Model of a Fluctuating Densiti Field: I, II. Astrophys. J., vol. 119, pp. 443-455, 682-685, 1954.
  166. Schelling F.W.I. Samtliche Werke, erste Abtheilung, Bd. 4, 1859.
  167. Thom R. Stabilite structurelle et morphogenese. – N. Y.: 1972.
  168. Wilson J. Philosophy and educational research. Widsor.Nat. Found. for - educational research in England a Wales. 1972. X. 133 p.
  

Дополнительная  литература

169. Микешина  Л.А. Философия познания. Полемические  главы. М.: Прогресс-

    Традиция, 2002. – 624 с.

170. Никитин  Е.П. Исторические судьбы гносеологии  // Философские исследования,

    № 1, 1993. С.64-65.

171. Бахтин  М.М. Формы времени и хронотопа  в романе. Очерки по исторической 

    поэтике // Литературно-критические статьи. М.: 1986. С.121-122.

172. К  философии поступка // Философия  и социология науки и техники.  Ежегодник

    1984-1985. М.: 1986.С.96

    Монографии:

173. Савченко Д.Н. Креатология. Методологические основания и модели. Богопознание и научное знание. Том I. Часть I. Методологические основания в креатологии. Наука и православная религия. / Савченко Д. Н.; ВИНИТИ РАН, М., 2009 – 246 с. илл. Библиограф. 168 назв. Рус. Деп. в ВИНИТИ, № 469 – В 2009 от 13.07.09

174. Савченко  Д.Н. Креатология. Методологические  основания и модели. Богопознание  и научное знание. Том I. Часть II. Исследование интуиции творческой личности, талантов и гениев в науке, мотивационный коллапс и Теофания / Савченко Д.Н.; ВИНИТИ РАН, М., - 301 с. илл. Библиограф. 172 назв. Рус. Деп. в ВИНИТИ, № 470 – В 2009 от 13.07.09

175. Савченко  Д.Н. Креатология. Число. Гармония. Метафизика Света. Том II. / Савченко Д.Н.; ВИНИТИ РАН, М., 2009 -526 с. илл. Библиограф. 149 назв. Рус. Деп. в ВИНИТИ, № 740 – В 2009 от 30.11.2009



Помощь проекту
Для развития проекта и оплату поступлений новых материалов нужны финансы, которых у разработчиков нет. Если Вы хотите помочь проекту, перечислите любую сумму на кошелек webmoney R326015014869.

Аудио

Из-за отстутсвия какой-либо финансовой помощи рубрика закрыта
Икона дня:


Поиск по порталу:



Мысль на сегодня: