Д.Н. Савченко

dn756@yandex.ru

Лезвие взгляда Креатологии: Православие и наука: на пути к единству

Наука опирается на опыт, экспериментальное подтверждение выдвинутых теорией идей, такова точка зрения господствующая в ХХ веке. Если опыт, как утверждалось ранее, составляет единственный источник научного знания, то человечество может придти к неразрешимому противоречию. Ибо, с одной стороны, наука – это «механизм» для порождения, добывания знания, с другой стороны может ли наука ответить на очень древний и актуальный во все времена вопрос о существовании Бога? Или может ли современная наука ответить на такие мировоззренческие вопросы: роль разума в наблюдениях, сущность и происхождение жизни, христианская антропология и антропный принцип, проблема возникновения Вселенной и свойства начальных этапов её развития, соотношение необходимого и случайного, конечного и бесконечного и т.д.?

Знаменитая теорема К. Геделя о неполноте достаточно богатой формальной научной теории говорит, что в «ней могут существовать истинные утверждения, которые не могут быть выведены в рамках данной теории, т.е. сведены с помощью формально-логических процедур к некоторой совокупности рациональных естественных истин. Для этого нужна метатеория, т.е. сверхтеория» (1, с.98).

Вообще теория (от греч. Theorein – «смотреть») является основой науки. Генрих Шмидт говорил, что в настоящее время теорией в противоположность голой эмпирии называется любое научное единство знания, в котором факты и моделирующие представления или гипотезы связаны в некоторую целостность, т.е. такое научное знание, «в котором факты подводятся под общие законы, а связи между ними выводятся из последних» (Фриз). Ко всякому теоретическому познанию, в силу того что теории неизбежно присущ гипотетический элемент, примешивается момент неуверенности; она приобретает вероятностный характер, причем обнаружение каждого согласующегося с этой теорией факта увеличивает степень её достоверности, а обнаружение факта, противоречащего ей, делает её менее достоверной, вероятной. Теория может быть как исходным пунктом научных исследований, так и их результатом (см. 3).

В данном рассуждении просматривается неизбежное обстоятельство, носящее мировоззренческий характер, некое всеобщее явление, а именно, что каждый добавленный к теоретическому знанию факт, может увеличить или уменьшить достоверность научных знаний, постулированный данной теорией. Эта «неуверенность», эта всеобщая вероятностность теории, научного знания вселяет общую неуверенность в достижениях науки. Самое главное, что отмечено на протяжении столетий, это вмешательство Трансцендентного. Трансценденция в самом широком смысле означает переход между двумя областями, особенно из области посюстороннего в область потустороннего (трансцендентного). Еще Кант исследовал имманентное и трансцентное. Трансценденцию изучали Гартман (дуализм познавательного акта), Хайдеггер (экзистенцфилософия), Сартр, Ясперс, Сергей Булгаков и др. Проявлением Трансцендентного обусловлена не только наука, но и искусство, а также отдельные проявления культа, например, символические действия, имеющие теургическое значение: чин богослужения, жертвы, таинства (в православной религии). В Трансцендентном есть какая то неизреченная тайна, символизм. Метафизическая парадигма ньютоновой классической механики, сформированная 300 лет назад, господствующая в науке, и во многом поныне, начисто исключила проявления трансцендентного начала в науке. Так, единое древо знания (наука и религия) распалось и началось противостояние между учеными и богословами (теологами). Так целое распалось на части, так расщеплено было единое знание. Вместе с тем на континууме исторического времени появился бравый южноафриканский генерал Я. Смэтс, который ввел понятие «холизм» (1926).

Холизм (от греч. holon – целое) означал точку зрения целостности, или учение о целостности. Впоследствии Дж. С. Холдейн основал холизм как учение (1931). Холизм предлагает «целостность мира как высшей и всеохватывающей целостности – и в качественном, и в организационном отношении, - целостности, обнимающей собой область психологической, биологической и, наконец, самой внешней, хотя и самой рациональной – физической действительности».

Вследствие всеобщего миропонимания в естествознании, что многообразие элементов действительности сводится к единственному (субстанциальному) виду бытия (редукционизму – лат. reductio – сведение, возвращение к прежнему состоянию), явилось выражение редукционизма в науке – механицизм. На базе механической картины мировых процессов удалось с единой точки зрения описать процессы, происходящие во Вселенной. Возникло представление об абсолютном детерминизме всех мировых процессов.

        «Ситуация резко изменилась в первой четверти ХХ век, - говорит физик Ю.С. Владимиров,- с созданием квантовой механики и теории относительности, определившими лицо физики ХХ века. Для многих эти разделы физики представляются полезными, но слишком абстрактными, ассоциирующимися со сложными, мало понятными формулами. Но за ними кроется значительно большее и чрезвычайно важное для всего человечества: необходимость изменить мировоззрение и, в том числе взгляд на соотношение науки и религии. В итоге ньютонова метафизическая парадигма, фактически приведшая к конфронтации, была заменена на иную, приближающуюся к христианскому учению» (4, с.5, 6).

Итак, редукционизм, сыгравший значительную роль в развитии мировой науки и мировоззрения, в настоящий момент уступает холизму, который высшую и всеохватывающую целостность ставит во главу, а деление на части имеют место, но носят вспомогательный характер. Этот подход подвигает к сближению науки и религии.

Мало того холистические взгляды ученых, сделавших замечательные открытия, поставившие их на уровень гениев, или талантливых в своих областях исследований, обладали колоссальной верой в Бога-Творца всего сущего. Приведем несколько примеров.

Крупный естествоиспытатель ХIХ века Агассис сказал:

        Наука – перевод мыслей Творца на человеческий язык. Мир есть самое наглядное доказательство бытия личного Бога, Творца всех вещей и Промыслителя мира.

Один из основоположников электродинамики – физик Ампер писал:

        В природе мы можем наблюдать дела Творца и от них возвышаться познанием к Творцу. Хотя Бог скрывается в Своем творении в некоторой мере так, как действительные движения звезд закрываются мнимыми, однако мнимые движения звезд ведут к познанию действительных, и, подобно этому, знанием дел творения мы возвышаемся к Творцу и отчасти даже созерцаем Его Божественные свойства.

Известный ученый, физик и математик Стокс засвидетельствовал:

        Что касается утверждения, будто недавние научные изыскания показали, что Библия и религия ложны, то на это я отвечу прямо: этот взгляд совершенно ложен! Я не знаю никаких здравых выводов науки, которые бы противоречили христианской религии».

Холистическое христианское православное мировоззрение приводит к изменениям во всех областях научного знания и открывает ключ к самим способам научного познания. Современная научная теория познания стоит на постулате, что важнейшим и основным источником научного знания является трансцендентное знание, получаемое человеком от Творца светов в результате интуитивного прозрения. Это подтверждает единство научного, философского и религиозного способов познания, а также способов познания в культуре и искусстве.

Все начала любых теорий интуитивны. Даже сам процесс научного поиска на теоретическом уровне также интуитивен и не является рациональным. В голове исследователя заранее должна существовать идея будущей теории. Интуиция, вдохновение - вот источник величайших научных достижений. Знание, по заявлению Локка в «Опыте о человеческом разуме», «состоит в созерцании умом (mind) своих идей». Наиболее ясным видом познания Локк считал непосредственное, или интуитивное, познание. Так называл он тот вид познания, при котором «ум воспринимает соответствие или несоответствие двух идей непосредственно от них самих, без вмешательства других идей». Такого рода знание, по Локку, — «самое ясное и достоверное, какое только возможно для человеческой слабости». Эта часть познания «неотразима: подобно яркому солнечному свету она заставляет воспринимать себя непосредственно, как только ум устремляет свой взор в этом направлении. Для колебания, сомнения, изучения не остается никакого места: ум тотчас же заполняется ее ясным светом». С особой силой Локк подчеркивает, что при непосредственном созерцании, или интуитивном познании, ум «не нуждается... в доказательстве либо изучении, но воспринимает истину, как глаз воспринимает свет, только благодаря тому, что он на него направлен» (5, с. 433). И от такого непосредственного созерцания, или интуиции, по мнению Локка, всецело зависит достоверность и очевидность «всего нашего познания». Кто требует от знания большей достоверности, тот «не знает сам, чего требует, и только показывает, что он хочет быть скептиком, не имея к тому способности» (5, с.435).

В то же время Фихте пытался построить теорию науки, или теорию познания, — «наукоучение» (Wissenschaftslehre). По замыслу Фихте все основоположения науки, образующие систему Наукоучения, должны быть выведены из деятельности абсолютного субъекта. Этот субъект называется у Фихте «Я». Самый объект как одно из необходимых понятий в системе Наукоучения «полагается» деятельностью «Я». Этот объект Фихте называет «Не-Я».

Противоречие между «Я» и «не Я» разрешимо, так как познание реализуется в актах понимания (Intelligenz) при посредстве созерцания и сообразно законам этого созерцания (см. 6, с.343). Созерцание это Фихте называет интеллектуальным созерцанием, или интеллектуальной интуицией (intellectuelle Anschauung). По разъяснению самого Фихте, оно есть свойственное философскому уму «созерцание самого себя при выполнении акта, благодаря которому у него возникает Я» (6, с. 463).

Сознание, раскрывающееся в актах «интеллектуальной интуиции», есть, по Фихте, «особое, а именно непосредственное сознание» (6, с. 465). В отличие от Канта, который допускал для человека только чувственные интуиции и видел в них условие опытного познания, но никак не средство познания вещей самих по себе, а также в отличие от Якоби, который, правда, признавал возможность познания высшей реальности, но средством такого познания считал интуицию чувства, Фихте подчеркивает нечувственный характер интуиции, ведущей к познанию жизни. Это, поясняет он, «созерцание, а именно не чувственное созерцание, которое касается материального существования, а созерцание одной только деятельности, которая не есть нечто неподвижно пребывающее, а есть постоянно движущееся, не бытие, а жизнь» (6, с. 465).

Шеллинг утверждает: чтобы в момент, когда «наш интеллект совершает известное действие, мы одновременно созерцали и самый процесс этого действия». Такое созерцание интеллектуального действия в момент его совершения и есть, согласно Шеллингу, «интеллектуальная интуиция». Так же как у Фихте, она мысль, направленная на деятельность мышления. По Шеллингу, интеллектуальная интуиция есть ключ к разрешению диалектических противоречий — противоречий абсолютного и относительного, бесконечного и конечного, объекта и субъекта, природы и сознания, необходимости и свободы.

Все эти взгляды Локка, Фихте, Шеллинга и других философов исследованы В.Ф. Асмусом, который дал блестящий анализ проблем интуиции в философии и математике, и работа которого послужила основой нашего анализа (2, с.24-100).

Все сказанное нами в этом кратком философском обзоре свидетельствует о том, что интуитивному познанию принадлежит главная роль в процессе научного познания. Более того развитие науки происходит не по воле человека (как он думает), а направляется Божественным Промыслом и Божественным Разумом в том направлении, куда хочет Творец всяческих. Познание человеком реальной действительности окружающего мира можно представить себе, как единый целенаправленный процесс, в котором Трансцендентному началу принадлежит ведущая роль. Познание представляет собой процесс присоединения ограниченного человеческого разума Лучам божественной Мудрости. В основе когнитивного процесса лежит интуитивное знание, непосредственно получаемое человеком от Бога.

Чем глубже ученые изучают Вселенную, чем больше открытий они делают на основе своих интуитивных озарений, тем больше обнаруживают в мироздании свидетельств порядка, разумного устройства и умного замысла Творца.

Православная вера, православное богословие, «живые» православные догматы, мистический опыт подвижников и Отцов Церкви, всё это живет и действует под благодатным воздействием нетварной божественной энергии, Лучей Божества, как писал Святитель Палама. Его гениальное прозрение о том, что образ Божий в человеке заключается, прежде всего, в способности человека творить из ничего и распоряжаться даром творчества, определяет человеку особое место в мироздании, выделяя его из Него.

Творческое познание всегда богостремительно, оно не может удовлетвориться дурной бесконечностью относительных истин, ему нужен абсолют. Св. Григорий Палама утверждал, что каждый человек является божественным избранником. Люди различаются лишь разнообразием харизматических даров, талантов, а также способностью и готовностью принять божественную благодать. Те, кто проповедуют, те, кто исцеляют, те, кто занимаются познанием, те, кто занимаются наукой, и вообще все те, кто получают благодать Божественного Духа, имеют харизматический дар, больший или меньший, каждый в своей области.

В ХХI веке появилось много верующих православных ученых, которые убеждены в неразрывном единстве науки, философии, религии, выступающих как части в едином древе знания. Живые догматы Православной религии открывают врата холистическому подходу в развитии науки. Необходимо преодолевать тенденциозность при рассмотрении той или иной проблемы «с позиции религии» или «с позиции науки».

Появление в конце ХХ века (1984 г.) креатологии, нового универсального научного направления - исследующего глобальные вопросы взаимодействия креативной личности с существующим уровнем развития научных (или иных) представлений и парадигм (интеллектуальным потенциалом общества), явилось прорывом в науке и теории познания с точки зрения холистического христианского православного мировоззрения, с точки зрения восстановления древнего (с времен Пифагора и Платона) единства науки и религии, с точки зрения способности человека творить из ничего и распоряжаться даром творчества, с точки зрения мистического опыта подвижников и Отцов Церкви (7-9). Взгляды креатологии как лезвием ножа вспарывают «обветшавшие мехи» с плохим вином и дают возможность «вкушать вино Нового Завета высочайшего качества», или другими словами убирают сложившуюся с времен Реформации парадигму о разделения знания на научное и теологическое, о единстве знания, даваемого Богом через интуитивное озарение. В (7) поставлен вопрос: «В чем заключена тончайшая граница между наукой и православной религией? Почему многие ученые не видят невидимое?».

В монографии «Креатология. Методологические основания и модели. Богопознание и научное знание. Том I. Часть I. Методологические основания в креатологии. Наука и православная религия» приводятся взгляды современной фундаментальной науки о происхождении мира. Знаменитый британский астрофизик Стивен Хокинг, сделавший ряд важных и парадоксальных открытий в теории черных дыр вместе с Леонардом Млодиновым, специалистом по теории струн, в бестселлере: «Кратчайшая история времени», убеждает всех, что у времени есть конец и есть начало. Другими словами, около 13,7 миллиарда лет назад расстояние между соседними галактиками равнялось нулю. Иначе говоря, вся Вселенная была сжата в точку нулевого размера, сферу с нулевым радиусом. Плотность Вселенной и кривизна пространства-времени должны были тогда быть бесконечными. Этот момент называется Большим Взрывом. Далее Хокинг рассуждает о появлении после остывания галактик, которые образовались после Большого Взрыва, самопроизвольно спонтанно образованных жизненных форм, которые усложняясь, привели к возникновению человека. В приведенном рассуждении Хокинг дал современное представление об эволюционной теории возникновения Вселенной. Вместо сотворения – Большой взрыв, вместо Бога-Творца – самовозникновение жизненных форм.

Однако, появление антропного принципа в науке сильно поколебало позиции таких ученых как Хокинг и его последователей.

Антропный принцип в своей сильной форме заявляет, что Вселенная была устроена сначала и развивалась так, что в ней с неизбежностью должен возникнуть человек. Замысел о появлении человека присутствовал во Вселенной как главная цель в самом её начале, а космология похожа на генетику, когда в гене уже сформирована программа развития будущего человека. Андрей Гриб профессор из Петербурга, известный физик-теоретик, в своем докладе на конференции «Наука и богословие» рассматривал антропный принцип в космологии и его богословское значение. В частности он проводит рассуждение о существовании тайного космического кода Вселенной, проявляющего себя в ряде удивительных совпадений. Например, если бы в первую секунду от начала мира плотность материи отличалась от критического значения в шестнадцатом знаке после запятой, то человек в будущем не мог бы появиться. В случае значения большего критического, галактики бы не могли образоваться. Вещество, рожденное в виде элементарных частиц из вакуума гравитацией ранее в десять минус тридцать пятую долю секунды от начала мира, в эру рекомбинации (около миллиона лет от начала мира) начинает скапливаться в комки. Эта эра – конец предшествующей ей эпохи огненного шара, Вселенной, наполненной в основном излучением. Взаимодействие частиц вещества с излучением в эру рекомбинации ослабевает настолько, что частицы могут собираться вместе, не расталкиваясь тотчас же излучением по всему пространству. При большом значении плотности вместо галактик эти комки стали бы черными дырами, при малом же значении они так бы и оставались разреженным газом частиц, и галактики также не могли бы образоваться, а значит и не мог бы появиться человек.

Другим совпадением,- говорит А. Гриб, - является так называемый резонанс жизни для ядра углерода. Оказалось, что в силу удачного совпадения масс внутри звезд, ядра гелия, сталкиваясь, могут дать ядро бериллия, которое при столкновении с другим ядром гелия, за счет резонанса в соответствующей ядерной реакции с энергией, чуть выше суммы масс ядер, превращается в ядро углерода – это и есть резонанс жизни.

Но ядра углерода, за счет столкновения с другим ядром гелия, тут же могли бы превратиться в ядра кислорода, если бы некая заботливая рука не сдвинула бы энергию соответствующего резонанса чуть вниз по отношению к сумме соответствующих масс (в третьем знаке после запятой в МЕВах). Итак, программа будущего углеродного человека присутствовала уже внутри звезд.

Масса человека – среднее геометрическое между средней массы планеты во Вселенной (полагаемой порядка массы Юпитера) и массой протона,- продолжает А.Гриб. Она определяется соотношением между гравитационной и электромагнитной постоянными, позволяющим человеку ходить по земле. Небольшое изменение (на порядок в ту или другую сторону значений) этих постоянных привело бы к невозможности существования человека, и потому говорят об очень узком «антропном окне» их значений.

Все эти совпадения, однако, не содержат ничего присущего собственно человеческому, того, что отличает его от другого существа, построенного на углероде, передвигающегося по Земле. Однако исследования по демографии С.П. Капицы говорят о существовании интересной формулы, описывающей рост народонаселения, справедливой только для людей и несправедливой для животных. Рост населения описывается дробью, в знаменателе стоит разность между годом 2025 новой эры и интересующим моментом времени, в числителе же – число, равное двумстам миллиардов лет. Эта формула описывает как историческое, так и доисторическое время существования человека.

Очевидно, вблизи 2025 г., как и в самом начале, формула неверна. Удивительно однако, само появление возраста порядка возраста Вселенной в формуле роста народонаселения.

Итак, атомы нашего тела могли бы рассказать нам историю нашего рождения не от человеческого, а от Небесного Отца! (данные о толковании антропного принципа в космологии приведены в (10, с.430-433).

    Если метафорически представить знания как море, то знания, добываемые наукой можно интерпретировать как «река в море, течение Гольфстрим». Но море едино и вмещает в себя и течение Гольфстрим. Границы между видами знаний нет: там «вода» и здесь «вода». Взгляд креатологии звучит так: источник знаний в науке и религии один: Луч Божества, нетварная Божественная энергия, интуиция. Тончайшая граница между наукой и православной религией такова: Объем и Глубина знаний. Знания, даваемые религией, есть предел, к которому стремится наука, но этот предел недостижим. Объем знаний, даваемый Богом чрез религию бесконечен. Глубина знаний, даваемая Богом чрез религию потенциально и актуально бездонна. Знания, даваемые Богом, мистически и символически широки и глубоки. Будущих исследователей ждет Божественная мистика в науке. Это новое направление только начинает проявляться как слабый намек, как отблеск света в работах некоторых современных физиков России.

Почему Хокинг не увидел антропного принципа в космологии? Потому, что он подошел к пределу своих человеческих ограниченных возможностей, опирающихся на сложившуюся парадигму эволюционной теории. Почему многие ученые принимают «модную» сегодня теорию инфляции, которая говорит, что сначала возникло вакуумноподобное вещество, описываемое космологической постоянной, затем как говорит известный физик А.Гриб, точное название этой формы вещества библейское – «земля безвидна и пуста» (Быт. 1:2). Продолжается рассуждение тем, что материя – «земля», она не испускает света – «безвидная», она – другой вакуум – «пустая». Затем возникает (создается) свет – реликтовое излучение, невидимое сегодня глазами и видимое только в радиотелескопы, в ранней же Вселенной оно было видимо и играло главную роль. Этот первозданный свет,- излагает дальше А. Гриб,- возник раньше звезд, что так же, как это ни странно, согласуется с библейской последовательностью (Быт. 1:3) – свет появляется до создания звезд, Солнца и Луны. Затем рождаются первые элементарные частицы, законы взаимодействия которых порождают, в конечном счете, те частицы (протоны, нейтроны и электроны), из которых состоят атомы нашего тела.

Креатология, исповедующая взгляды Православной религии дает мощную глубину знания по этому вопросу.

Вот что говорит Епископ Василий (Родзянко):

      На нашем языке антропный принцип называется Промысел Божий о человеке. Этот Божественный Промысел, известный только Ему Одному, вывел человека из Рая после грехопадения (из-за которого произошел взрыв) и, противоборствуя «князю мира сего», повел изгнанного Адама Своими многовековыми путями («мгновением» для Божественной Вечности!) на эту, уже устроенную Им для него землю, чтобы спасти его Своим Божественным Воплощением и снова вернуть в Рай и с ним вместе – всех его потомков (11, с 38).

Св. Максим Исповедник представляет Логос как действующее начало Божества, проявляющее Себя в тварном бытии. Существуют три вида энергий Логоса – Его творческая, промыслительная и судящая сила. Творческая сила особенно выступает в мире физическом, проявления промысла и суда – в мире нравственном. Для мира физического,-пишет С. Епифанович, - Бог есть источник бытия и движения. Отсюда и Сам Он характеризуется как Бытие в собственном смысле слова, как самосущая существенность, как движущее Начало и Цель всего. Для бытия разумного Бог – источник благости и мудрости. Отсюда и Сам Он представляется благим и премудрым, как самосущая любовь и ведение, как Благо и Истина.

Эти вечные совершенства или энергии и свойства Божии проявились в акте творения. Причастием их живет теперь и движется всё тварное бытие, получая от Бога и бытие и жизнь и благость и мудрость, и являясь как бы частью Бога (12, с. 60).

В учении о промысле и о суде дается такое же представление о Боге. Бог, предопределив все вещи от вечности, выводит каждую из них из потенциального состояния в действительное в свое время и в Своих целях руководит всем бытием мира, изменяя проявления Своего Промысла соответственно настроению промышляемых и в нужных случаях по планам божественного домостроительства чудесно обновляя законы естества.

Высшая цель Промыславозвращение к Богу всего, исшедшего от Него, обожение твари через соединение с Богом (12, с.62).

Таким образом антропный принцип ведет к тому, что все во Вселенной создано для жизни и нормальных условий существования человека, и для падшего в грехах человечества возвращение к Богу через обожение.

Почему многие ученые не видят невидимое?

Ответ весьма прост и весьма сложен. Цель большинства научных исследований многих ученых – познать скрытый шифр мироздания, познать «код жизни», «Мегазакон», некую всеобщую закономерность, лежащую в основе физической реальности. Вся мотивация таких ученых направлена на исследование материальной Вселенной, её законов. Они не видят невидимое, они не имеют веру в Бога и устроенный Им нематериальный духовный мир.

Между тем Божественный Логос проявился в мире и в Логосе все бытие причастно Бога. Эти тесные отношения Логоса к миру выражаются при посредстве и в форме энергий Его, или маленьких л о г о с о в (Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. ), идей, на которые творчески как бы расчленяется Божественный Логос, и которые снова объединяются в Нем как радиусы в центре круга. Соответственно троякой деятельности Логоса – творческой, промыслительной и судящей, и Его Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. , или идеи, проявляются трояко: как основные начала или законы естества и как цели или пути промысла и суда. Эти Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. охватывают собой все бытие на всем протяжении его существования. В Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. естества как бы заключен весь чувственный и мысленный (духовный) мир; в Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. промысла и суда – вся его жизнь, все цели его движений, сводимые к одной высшей – обожению (12, с.64).

        Весь мир как бы висит на этих Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. , имея в них истинную свою сущность. По ним же, как по Своим хотениям, или предопределениям, и Сам Логос познает мир. Через них Он выражает Свои отношения к миру и осуществляет объединение его с Собой. Логос предвечно содержит в Себе все Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. . Из Него они исходят для образования мира и в Нем снова объединяются как своем Источнике. Объединение это совершается через обобщение. Образуя все более и более общие группы по видам и родам, Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. , наконец, восходят к Премудрости и Рассудительности (Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. ) Божией, содержащей все общие и все частные Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. (12, с 65).

Объединяя в Себе все Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. , Божественный Логос является центром всего тварного бытия. При этом Он не только творчески связует с Собой все бытие, но и промыслительно ведет его к другому еще более полному объединению с Собой, к возвращению к Себе и обожению в Себе всего исшедшего от Него бытия. Таков предвечный «совет» (Возможно, формат этой картинки не поддерживается браузером. ) Божий, конечная цель Промысла. Так выступает Логос в Своих энергиях, или логосах (12, с. 65).

Так почему многие ученые не видят невидимое? Потому что они карабкаются к вершине знаний и как только достигают ее, наблюдают, что «там сидит богослов, который все это уже давно знает», ибо знание и вера дают такой синтез, какой величайший математик – Бог открывает посвященному, тому, кто принял православную веру, кто принял Бога в себя. Логос открывает Свои идеи тому, кто по Промыслу Божьему достоин таких знаний. Бог создавший небо и землю, Вселенную, планеты и галактики в ней, черные дыры, «темную материю» открывает Свои тайны тому, кого избирает по Промыслу Божьему и такой ученый приближается к пределу познания, никогда его не достигая, так как Мудрость Божию постичь невозможно, как невозможно постичь вечность. Остальные ученые создают в течении столетий все новые и новые парадигмы, которые сменяются все новыми и новыми.

Автор просит все свои оценки и возникшие мысли направлять по адресу: dn756@yandex.ru

Литература

  1. Проблемы научного творчества в современной психологии. М.: 1971 – 450 с.
  2. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII – начало ХХ в., М.: УРСС, 2004. – 320 с.
  3. Международные Рождественские образовательные чтения. В сб. «Христианство и наука». М., Моск.Патриархат. Отдел религиозного образования и катехизации. 2006. – 330 с.
  4. Владимиров Ю.С. Метафизика. – М.: «Бином», 2003.
  5. Локк Д. Избранные произведения в двух томах, т.1., М.: 1960.
  6. Fichte J.G. Samtliche Werke, erste Abtheilung, erster Band, Berlin, 1845.
  7. Савченко Д.Н. Креатология. Методологические основания и модели. Богопознание и научное знание. Том I. Часть I. Методологические основания в креатологии. Наука и православная религия. / Савченко Д. Н.; ВИНИТИ РАН, М., 2009 – 246 с. илл. Библиограф. 168 назв. Рус. Деп. в ВИНИТИ, № 469 – В 2009 от 13.07.09
  8. Савченко Д.Н. Креатология. Методологические основания и модели. Богопознание и научное знание. Том I. Часть II. Исследование интуиции творческой личности, талантов и гениев в науке, мотивационный коллапс и Теофания / Савченко Д.Н.; ВИНИТИ РАН, М., - 301 с. илл. Библиограф. 172 назв. Рус. Деп. в ВИНИТИ, № 470 – В 2009 от 13.07.09
  9. Савченко Д.Н. Креатология. Число. Гармония. Метафизика Света. Том II. / Савченко Д.Н.; ВИНИТИ РАН, М., 2009 -526 с. илл. Библиограф. 149 назв. Рус. Деп. в ВИНИТИ, № 740 – В 2009 от 30.11.2009
  10. Богословие. Культура. Образование. Страницы. Библейско-Богословский Институт св. Апостола Андрея. Т.5., вып. 3. 477с.
  11. Епископ Василий (Родзянко). Теория распада Вселенной и вера отцов. – М., Паломник. – 2003. -249 с.
  12. Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М.: «Мартис», 2003, 223 с.



Помощь проекту
Для развития проекта и оплату поступлений новых материалов нужны финансы, которых у разработчиков нет. Если Вы хотите помочь проекту, перечислите любую сумму на кошелек webmoney R326015014869.

Аудио

Из-за отстутсвия какой-либо финансовой помощи рубрика закрыта
Икона дня:


Поиск по порталу:



Мысль на сегодня: